Partenariados Público-Privados: razones, sinergias y ejemplos para un escenario de cooperación

Uno de los objetivos del Club de Dirección Pública ESADE Alumni es promover una formación continua y actualizada sobre asuntos de actualidad que tengan que ver con el sector público.

A este respecto hemos organizado una sesión académica en ESADE Madrid que tendrá lugar el próximo 15 de enero a las 19:30 h. con el título Partenariados Público-Privados: razones, sinergias y ejemplos para un escenario de cooperación . La sesión estará enfocada a analizar los motivos, ámbitos de colaboración, sinergias, así como algunos ejemplos de casos de éxito en este tipo de alianzas, últimamente tan de moda en algunos segmentos de la gestión pública.

Para ello, contaremos con la presencia de dos auténticos expertos en la materia, los profesores del Instituto de Dirección y Gestión Pública de ESADE Albert Serra y Angel Saz, que también dirigen el programa formativo especializado en PPPs de ESADE llamado Partners.

Más información de la actividad académica y formulario de inscripción pinchando aquí.

Continuamos rompiendo barreras al 2.0 en lo público

Hace algunas semanas publicaba un post titulado Rompamos con las pegas al 2.0 en lo público, como respuesta al tono habitualmente escéptico que envuelve a los comentarios que con frecuencia recibo de parte de mi entorno profesional y personal sobre la web 2.0. En dicho post enemuraba las pegas que escuchaba con más asiduidad y os invitaba a que buscáramos entre todos algunos argumentos para rebatirlas una a una. A través de los comentarios y de algún post como Argumentos y coontraargumentos para el uso de la web 2.0 en la Administración Pública de Iñaki Ortiz se ha establecido una conversación al respecto de este asunto, que me propongo sintetizar en este post.

Como base, voy a utilizar la agrupación que hace Iñaki:

La inmadurez de la cibersociedad / La utilidad (lo 2.o es cuestión de minorías)

Objeciones:

• Sólo una minoría de ciudadanos actúan en la red.


• Los que lo hacen (jóvenes) tienen otras motivaciones.


• Las personas que manejan los asuntos públicos en la actualidad son analfabetos o como máximo inmigrantes digitales.

Respuesta:

• Los ciudadanos/políticos/empleados públicos de dentro de no muy pocos años (hoy adolescentes) son nativos digitales y están acostumbrados a una cultura tecnológica muy distinta a la que hoy tenemos las generaciones posteriores. Lo comentaban Javier Llinares y R.Jordan pero además ayer El País publicó un artículo que viene como anillo al dedo, El tam-tam de los nativos digitales: personas que están acostumbradas a relacionarse a través de redes, a buscar y coproducir contenidos , en definitiva a pensar y ver las cosas de otra manera. Quizá ello sea uno de los motivos por los que parezca que están alejados de los asuntos públicos pero quizá no sea así, sino por el contrario que esta política no es su política ni tampoco vayan a aceptar como una Administración incapaz de adaptarse a sus pautas como sociedad. Un buen ejemplo es cómo el movimiento anti-bolonia se está reforzando en su discurso y actividades a través de las redes sociales Esta es una de las bazas principales para el cambio: estamos a las puertas de una nueva sociedad.


• Todo acaba cayendo por su propio peso y llegará un momento en que si no estás en ese mundo, no existes o no eres un miembro autorizado (andreu). La Administración necesitará un tiempo para asimilar estos cambios, es un proceso (Iñaki)

El desconocimiento (miedo a lo desconocido)

Objeciones:

• En general, los que manejan los asuntos públicos (decíamos antes) son analfabetos o inmigrantes tecnológicos. Para que haya debate, antes debe haber conciencia (Félix Serrano) Conocen poco, y lo que se conoce poco suele dar miedo.


• Los partidos políticos necesitan controles férreos para poder perpetuarse en el tiempo.


• Amenaza para políticos (pueden hacer perder elecciones) y funcionarios (pérdida de control).


• Las críticas de ciudadanos como miedo (problema), no como oportunidad para mejorar.


• Política y Administración manejan frecuentemente asuntos que requieren protección.

Respuesta:

• La extensión al ámbito empresarial y las oportunidades / beneficios (e inconvenientes) que empiezan a aflorar harán que se conozca mejor. Las buenas prácticas o casos de éxito, como dice Iñaki, ayudan a vencer este tipo de miedos.


• Los costes (elevados) de quedarse fuera: las conversaciones están ahí (R. Jordan) y eso sí que puede hacer perder elecciones o desprestigiar una Administración. Tenemos algunos ejemplos con políticos norteamericanos que han sido derribados por los comentarios en redes sociales u otros ejemplos de la pérdida de reputación de una marca por los comentarios en la red (Alorza nos pone algún ejemplo en su libro).


• ¿Por qué muchos de los políticos o funcionarios utilizan la red 2.0 en su ámbito privado o ven a sus hijos hacerlo y no ven la oportunidad en su actividad profesional? ¿Miedo a lo desconocido? ¿O comodidad por quedarse como están, asumiendo que su trabajo es como es y no es posible cambiarlo?


• Que haya asuntos que no puedan ser públicos no significa que nada lo pueda ser. Tampoco las herramientas 2.0 implican la desprotección de los datos sensibles (R. Jordan-Iñaki).

Los intereses creados (la defensa del statu quo)

Objeciones:

• Los valores 2.0 casan mal con las barreras interesadas creadas por los privilegios corporativistas.


• La Administración es Dios (Rosa Cobos): omnipresente, omnisciente, omnipotente . ¿Cómo va ese ciudadanito de a pie ponerse a coproducir servicios públicos o cuestionar de igual a igual los actos administrativos?.


• La púrpura del poder casa mal con la sencillez de los valores 2.0.

Respuesta:

• El proceso de cambio será lento pero llegará porque resulta complicado mantener ciertos argumentos de defensa de intereses propios cuando el significado de servicio público está cambiando de una forma tan vertiginosa.


• El cambio cada vez se hace más necesario: será la única forma de mantener la legitimidad en un entorno de complejidad y exigencia crecientes.


• Los nativos digitales está para pocos dioses. No aceptarán fácilmente autoridades atribuidas, reductos de privilegios y modelos del pasado. El conocimiento cada vez será más distribuido y eso dificultará el mantenimiento de los palacios administrativos como sacrosantos lugares del ejercicio de la actividad pública.

El esfuerzo (tiempo y recursos)

Objeciones

• Se necesita invertir tiempo: lo 2.0 es cuestión de personas activas, que participan. Habrá que dedicar recursos para promover esa participación.


• Cualquier herramienta 2.0 puesta en marcha desde la Administración podría colapsarse.


• La Administración 2.0 supone cambios importantes en los procedimientos que se podrían traducir en elevados excedentes de recursos para funciones de bajo nivel, difíciles de digerir para las organizaciones públicas.


• Se necesita invertir dinero: los sistemas actuales no están preparados para este cambio de concepto.

Respuestas:

• Tiempo y dinero serán necesarios pero no en mayor cuantía sino reasignados hacia actividades de mayor valor añadido. Se necesitará más formación y un impulso a la motivación de los empleados públicos. Es una inversión que no tiene que ser demasiado costosa.


• Unos empleados más formados y con mayor talento no tienen por qué ser excedentarios; más bien al contrario, se podrían recolocar en funciones de más alto valor que supongan un rendimiento mayor para la organización.


• Las herramientas 2.0 no son costosas. Por ejemplo, la campaña 060.es que comentábamos el otro día ha costado 1 millón de euros. ¿Y si se hubiera pensado en una campaña 2.0? Seguramente hubiera resultado más barata y más eficaz.


• Las herramientas 2.0 no tienen por qué colapsarse si se planifican adecuadamente (R. Jordan). El debate público alrededor de la Estrategia Universidad 2015 no está precisamente destacando por el elevado número de comentarios.

El filón de los líos que montan nuestras leyes

A veces las dinámicas propias de la Administración pública dan lugar a situaciones curiosas. El otro día comía en Sevilla con un antiguo compañero de ESADE que, entre plato y plato, me contó sus últimos cambios profesionales y cómo había pasado del calorcito que proporciona estar en un confortable puesto de la Administración a salir al mundanal ruido para empezar a ganarse la vida a costa de las oportunidades de negocio que el propio (dis)funcionamiento administrativo genera.

El negocio en cuestión viene derivado de la puesta en marcha de la denostada Ley de Contratos del Sector Público. Ya hemos hablado de ella varias veces en este blog (Plataforma de Contratación del Estado, ¿Hacia una nueva i-contratación pública?) , no desde un punto de vista técnico (no es mi materia), sino de las implicaciones que sobre el funcionamiento de las Administraciones podía ocasionar. Mi amigo, sin embargo, sí que desde su puesto público conocía todos los detalles y se vio un filón en el el lío tremendo que una ley tan farragosa podía ocasionar; sobre todo a entidades del sector público de una dimensión limitada y alejadas del núcleo duro administrativo (empresas estatales, fundaciones públicas, etc.), que no disponen de las legiones de funcionarios conocedores del derecho administrativo que esta Ley exige para su correcta aplicación.

¿La solución? Montar un negocio dedicado a resolverle la vida este tipo de entidades mediante la gestión de procesos de licitación, empezando de forma modesta (simplemente por la elaboración de pliegos) para crecer progresivamente hasta llegar a una gestión integral que suponga ejecutar todos los pasos del proceso (legalmente permitidos).

Desde luego una curiosidad y una "buena noticia" que las nuevas leyes que se hacen den tanto trabajo ahora que tan falta hace.

Votar a distancia, ¿debería ser noticia?

A veces hay noticias que probablemente no deberían serlo. Por diferentes motivos: el poco valor añadido que aportan, su elevado sesgo o escaso rigor, lo dudoso de las fuentes, ser un asunto repetido hasta la saciedad ....... O por tratarse de cuestiones que deberían estar ya superadas .

En este último grupo cabría situar la noticia que salía el otro día en los periódicos de que una parlamentaria de la Comunidad Valenciana votó el proyecto de ley de presupuestos por correo electrónico. Sorprende (a mi por lo menos) que en pleno siglo XXI sea noticia algo que debería ser tan banal como poder votar un proyecto de ley a distancia. Y más cuando las votaciones suelen ser ajustadas y hay numerosas causas que pueden justificar la ausencia del escaño: enfermedad, conciliación de vida profesional y personal, maternidad/paternidad, etc.

El problema no es desde luego la inexistencia de tecnologías que permitan ejercer "a distancia" la representación parlamentaria con las suficientes garantías legales y de seguridad, que las hay y desde hace mucho tiempo. La cuestión es que todavía, en estos días, el nexo de unión entre institucionalismo, presencia y papel es muy fuerte, con el resultado de que nuevas herramientas como redes sociales o mobile telecoms se ven en cierta manera como una amenaza al orden jurídico en el que deben basarse los actos administrativos. Esto puede explicar por qué las Cortes Generales, por ejemplo, están todavía tan retrasadas en la tarea de modernizar su funcionamiento (fue también noticia hace poco el que diputados dispusieran de blackberry o internet en su escaño).

Pero tenemos buenos ejemplos que animan al optimismo: el impulso valiente al parlamentarismo 2.0 que se está dando en Euskadi o Catalunya puede abrir caminos por los que otros se pueden animar a transitar.

El último PUBLIC del año sale a la luz

Hoy sale a la luz el último número de PUBLIC, la newsletter que edita el Instituto de Dirección y Gestión Pública de ESADE. Este número viene repleto de artículos y referencias muy interesantes que a buen seguro que despertarán vuestra curiosidad:

• Better regulation, una estrategia ineludible: esta publicación es el resultado de un riguroso trabajo de investigación conjunto de ESADE y el Departamento de Economía y Finanzas de la Generalitat de Catalunya, cuyo objeto es indagar en el impacto socio-económico que supone la regulación pública. Se ha editado incialmente en catalán pero próximamente estará disponible en castellano.
• Nuevos puntos de vista sobre la motivación del personal en las instituciones públicas: ¿Los empleados públicos, son vagos o tienen un compromiso mucho mayor de lo que podríamos esperar teniendo en cuenta que reciben una compensación a menudo modesta y que con frecuencia son blanco de las críticas de la opinión pública? Esta es una de las sugerentes cuestiones que se plantea James L. Perry, Chancellor''s Professor en la School of Public and Environmental Affairs de la Universidad de Indiana, en su libro Motivation in Public Management: The Call of Public Service (Oxford University Press, 2008; ). Aquí podéis encontrar un resumen del mismo.
• ¿Por qué resulta tan difícil adaptarse a las nuevas formas de hacer política? Obstáculos para los nuevos modos de gobernanza horizontal. Una perspectiva de creación de sentido: una de las cuestiones diferenciadoras de la dirección pública profesional es la gestión del entorno político, caracterizado por la ambigüedad y la indefinición de los problemas que se pretenden resolver. La profesora Catrien. J. A. M. Termeer de la Wageningen University and Research Centre, Países Bajos nos intenta desvelar algunas claves.
• Managing Change in OECD Countries: el estudio para explicar la práctica de la gestión del cambio en seis países de la OCDE: España, Finlandia, Francia, Italia, Portugal y Suiza. Se trata de los países que más importantes iniciativas han adoptado para la reforma y modernización de la gestión de su administración pública. Está en inglés pero puede ser un estudio comparado interesante.
  

La cruda realidad de la formación de empleados públicos

Hace algún tiempo escuché en un acto al que asistí como uno de los asistentes hizo una intervención-pregunta (algo que parece estar muy de moda) cuya idea principal era el desinterés general que los empleados públicos muestran por la formación. Indicaba que su larga experiencia en formación a funcionarios le había mostrado que una vez logrado el acceso a la función pública las motivaciones de éstos cambiaban y que la formación, lejos de ser un estímulo para el desarrollo personal y profesional, se veía más como un engorro cuyo lado positivo estaría exclusivamente en alejarse unos días de la oficina y sumar un nuevo registro a la hoja de servicios (de cierta utilidad en concursos u otro tipo de promociones profesionales).

Yo desde luego, por mi experiencia, no sería tan rotundo ni generalizaría de esa forma. He compartido formación con otros empleados públicos y hay de todo. Aunque tengo que reconocer que hay parte de verdad, más en el caso de empleados públicos de baja cualificación.

Asumiendo que este problema existe, el fondo de la cuestión me parece que estaría en algo que todos sabemos: acceso, carrera profesional y formación no están alineados en la Administración pública:

• El derecho al puesto de trabajo te lo da la oposición, independientemente de la carrera profesional que lleves a cabo o de que inviertas más o menos en formación.


• La formación ofrecida suele ser independiente del puesto de trabajo ocupado.


• La incidencia que la formación tiene sobre la carrera profesional es mínima y además no es de carácter cualitativo sino baremada (tantos cursos, tantas horas, tantos puntos).

Por otra parte tenemos la oferta formativa que se ofrece a los funcionarios:

• En la mayor parte de los casos de tipo voluntario, lo que implica que primen las inquietudes personales frente a las necesidades de la organización.


• La detección de las necesidades de formación no sigue un proceso de análisis y estudio de detalle en base a lo que van a ser las tendencias o el contexto en que se va a desarrollar el trabajo administrativo.


• Se tiende a repetir por incercia muchos programas obsoletos o de escasa utilidad práctica, pero que se llevan impartiendo tantos años que parece complicado quitar de la lista.


• Existe todo un conjunto de intereses alrededor de la impartición de la formación, especialmente unos sobresueldos nada despreciables, que estimulan poco los cambios.

Además, en éste como en otros muchos aspectos, hasta ahora ha existido la tendencia de mirarse mucho al ombligo y trabajar poco en red: pensando que los institutos de formación estatales (INAP) o autonómicos son los guardianes de las esencias de la formación de empleados públicos, y con una visión poco amplia en cuanto a colaboración con otras instituciones o con la sociedad en general.

Y todo a pesar de que el discurso y la retórica política caminan en la dirección opuesta, insistiendo en la importancia creciente de adquirir, a través de la formación, una especialización y unas competencias específicas, que estén adaptadas a las necesidades y los desafíos la compleja sociedad del siglo XXI.

Pero seamos optimistas: al menos a nivel del INAP parece que hay intención de cambiar muchas cosas.... y falta les hace.

La promoción 1.0 de la red 060.es

Leo en Expansión.com y en su propia web que el Ministerio de Administraciones Públicas (MAP) ha contratado una campaña de publicidad para dar a conocer los servicios de la web 060.es, el portal del ministerio que supone la puerta de acceso a numerosos servicios públicos de diferentes Administraciones.

La campaña de publicidad ha costado la friolera de 1.000.000 de euros (pongo todos los ceros) y va a desarrollarse principalmente a través de internet, ya que está dirigida principalmente a internautas (sic). También habrá impactos en prensa escrita y radio, donde habrá una presencia más informativa que publicitaria.

Parece evidente que para este proyecto se han obviado todas las técnicas de marketing 2.0 y la utilización de las herramientas de la red social para difundir las bondades del portal administrativo 060.es. De esta forma el MAP insiste en las recetas tradicionales y pierde una oportunidad magnífica para hacer algo innovador, con un efecto viral muy superior y a un coste que ni de lejos alcanzaría el número de ceros arriba indicado. Lo cual, es paradógico si se tiene en cuenta que el target objetivo es un segmento como el de internautas que podría estar más familiarizado con este tipo de sistemas que si fuera por ejemplo destinado a la tercera edad.

Son cosas difíciles de comprender, pero es que el MAP es mucho MAP.

Cuando el candidato 2.0 llega a la urna de cristal de la Administración

A través del blog de Iñaki Anasagasti conozco un decálogo sobre las razones para el éxito de Obama en la carrera electoral a la Casa Blanca, elaborado por la profesora Heather Smith de la George Washington University. No es que diga nada nuevopero sí es un buen resumen de dónde ha estado el éxito del futuro presidente de los EEUU.

10 RAZONES PARA EL ÉXITO DE OBAMA

1- EL VALOR DE LA SORPRESA: Joven, negro, inexperto, a los medios les interesa la sorpresa

2- LAS GRANDES IDEAS CUENTAN: Esperanza, cambio futuro, unidad. Es muy difícil hacer campaña contra ideas tan poderosas, que mueven a las personas

3.- INTERNET ES DETERMINANTE Tomar la red en serio, 95 personas trabajando en el sitio web, Fichaje de coofundador de Facebook Mark Hughes. Realmente fue una web 2.0

4.- LA WEB COMO PUNTO DE PARTIDA. Red de redes, Red con "patas" en forma de blogs, SMS, e-mail, videos en you tube, redes sociales. ..el eje de la estrategia era recaudar fondos y movilizar a los ciudadanos

5.- EL CANDIDATO YOU TUBE: 800 videos, 2/3 videos por día

6.- TRABAJABA SOBRE LAS FORTALEZAS es un gran orador, por tanto los spots son fragmentos de discursos, pocas veces voces en off...

7- COMUNICAR PARA MOVILIZAR No es una campaña, es un movimiento, 20.000 grupos de apoyo, 8 millones de voluntarios, las redes sociales como plataformas de movilización

8.- LA TELEVISIÓN SIGUE SIENDO NECESARIA, donde más dinero se ha gastado es en TV, inversión en TV 3 veces más que C. Cain pero cambió el orden empezó en internet y las recaudaciones le han permitido después gastar tanto en TV

9.- FUND RAISIN ONE CLICK AWAY, la recaudación a un click

10.- LA CAMPAÑA QUE NO CESA la campaña sigue.
La campaña en internet no puede funcionar por oleadas, tiene que ser continua, ahora lo pueden hacer tienen millones de e-mails y teléfonos móviles

De las diez razones podríamos decir que seis de ellas (60%) tienen su origen en el fenómeno de las redes sociales y el acierto en que su campaña lo considerara un aspecto clave y, por tanto, hiciera una utilización de las mismas de forma intensiva. Mucho se ha escrito y escribirá en los próximos tiempos de la web 2.0 como herramienta para agitar a las masas electorales; es previsible, además, que los partidos políticos españoles no tarden en incorporarse a este movimiento en los próximos años.

Pero otra cuestión muy diferente es cuando pasa la campaña electoral y el candidato accede a la presidencia/alto cargo u ocupa un escaño en alguna cámara legislativa. Parece que entonces ese candidato 2.0 se introduce en la urna de cristal de la Administración y todos los blindajes jurídicos, institucionales, administrativos, seguridad, poder, influencias, círculos más próximos,etc. actúan al unísono para que esos valores 2.0 acaben por difuminarse.

Ya lo decíamos hace unas semanas: veremos si Obama puede ser un presidente 2.0. De momento, su página web changegov.net ha comenzado con fuerza incorporando algunas herramientas como los discursos semanales a través de youtube. Pero por otra parte, le han quitado la posibilidad de usar blackberry y seguramente su correo electrónico electrónico. Lo dicho: un primer paso hacia la urna de cristal.

Rompamos con las pegas al 2.0 en lo público

Fuera de este fascinante mundo 2.0, en el que participo de forma entusiasta, hace un frío helador. Supongo que a vosotros también os ocurrirá: encontraros en vuestra actividad profesional y en vuestra vida en general un escepticismo rebosante sobre todo lo que puede suponer la red social y los valores 2.0. De todo esto lo público es sin duda el Polo Norte o la Antártida; es complicado encontrar una confortable cabaña con chimenea y café calentito donde protegerse del temporal. (Al menos en España) Son pocos los políticos, funcionarios, periodistas, consultores u otras organizaciones (sindicatos, instituciones académicas, etc.) que tengan un un mínimo de interés hacia la cibersociedad o política -Administración 2.0.

He ido recabando algunos de los argumentos/dudas en relación a la red social expresados por amigos o conocidos que trabajan en lo público. Seguro que a vosotros se os pueden ocurrir muchos más, pero hagamos un ejercicio dospuntocerista: busquemos entre todos argumentos para rebatir una a una.

1. Sólo una minoría de ciudadanos actúan en la red: la alfabetización digital y la penetración de la banda ancha tiene todavía un largo trecho por recorrer.


2. Además, los que lo hacen (jóvenes por ejemplo) tienen otras motivaciones que la participación política o interactuar con la Administración.


3. Las estructuras de poder y los mecanismos de clientelismo de los partidos políticos necesitan controles férreos para poder perpetuarse en el tiempo. La sociedad en red rompe con todo ésto.


4. La transparencia en la gestión pública que induce el dospuntocerismo es una amenaza para el funcionario: supone una pérdida de control sobre la información que maneja y puede poner en evidencia errores de actuación.


5. La transparencia en la gestión pública que induce el puntocerismo es una amenaza para el político: puede hacerle perder las próximas elecciones.


6. El carácter cercano, accesible, de igual a igual de los valores 2.0 casan mal con las barreras interesadas creadas por los privilegios corporativistas.


7. Cualquier herramienta 2.0 puesta en marcha desde una Administración podría colapsarse con miles de comentarios de ciudadanos, muchos de ellos de poco valor.


8. Las Administraciones encajan mal las críticas de los ciudadanos: ¿cómo van a permitir comentarios negativos en su blog corporativo?


9. ¿Cómo vamos a darle la oportunidad a los ciudadanos de participar en la co-producción de servicios públicos si los que más saben producción administrativa son los funcionarios de la Administración?


10. Tras la victoria de Obama, la utilización de herramientas 2.0 para ganar elecciones se empieza a ver como una apuesta interesante. Pero ganar elecciones y gobernar son cosas distintas. ¿Podrá Obama utilizar esta herramienta cuando sea presidente? ¿Y los blindajes administrativos y de seguridad que llevan consigo todos los altos cargos institucionales?


11. Los medios de comunicación difícilmente digerirán la pérdida de poder y tráfico de influencias que supone el periodismo 2.0. Y no digamos la merma de ingresos por publicidad.


12. El dospuntocerismo se deja por el camino sacrosantas garantías salvaguardadas por la burocracia y el procedimiento administrativo. ¿Qué van a hacer muchos funcionarios sin sus escritos de papel y sello de armas?


13. Política y Administración manejan frecuentemente asuntos sensibles que requieren protección.


14. ¿Interesa a políticos y funcionarios que existan potentes elementos de innovación que supongan una transgresión con el modelo tradicional de Administración que consagra su status de clase? El 2.0 es uno de ellos.