¿La deriva de España o España a la deriva?

Ayer tuve la ocasión de asistir en ESADE a un debate alrededor del libro del periodista y director de La Vanguardia, Enric Juliana, titulado La Deriva de España. Aparte del propio Juliana, le acompañaban en la mesa Jordi Pujol, ex-president de la Generalitat de Catalunya y Fernando Vallespín, catedrático de ciencias políticas, columnista habitual de El País y ex-presidente del CIS.

Aunque no era un acto específico sobre Administración o gestión pública, creo que hay motivos suficientes para que merezca la pena hacer un post. Primero, porque la cosa pública es un concepto muy amplio, que parte del pensamiento sobre la sociedad y cómo ésta se dota de mecanismos para regular sus relaciones; de todo ello, en el contexto español, se habló ayer. Segundo, porque la talla intelectual de los ponentes hizo que el debate tuviera un tono muy alto (se echan de menos hoy políticos como Pujol); como suele ser habitual, pocas ideas, simples en apariencia pero profundas. Os resumo algunas de ellas:

¿Qué pasa cuando un país de nuevos ricos ve súbitamente cómo esa riqueza es subvertida?

• España se ha convertido en un país de nuevos ricos (Vallespín).


• Hemos pensando que la bonanza económica nos ponía (como decían algunos líderes) al nivel de los más grandes. No es para tanto: de entrar champions league nada, la realidad es que somos un país de la mitad de la tabla de primera división que como mucho podemos aspirar a entrar en la UEFA (Pujol).


• La embriaguez nos ha llevado a una euforia desmedida y de ahí a un relajamiento. España hoy es un país poco serio (Pujol).


• No estamos en el centro del mundo y Europa ha cambiado (Juliana).


• España tiene naturaleza "solar" (suelo+sol) y es un "país de juntas" (cada territorio su ley) (Juliana)


• Nadie tiene la brújula ni nadie quiere tenerla. Ahora no podemos mirar a Europa, la solución no está ahí (Vallespín).

La sociedad española hoy ante el precipicio

• España es un país vigoroso que ha tenido tradicionalmente fuerza para hacer grandes cosas. Fuerza social y fuerza por sus características intrínsecas (situación, lengua, historia, etc. ). El problema es que hoy está desorientado. (Pujol, Juliana).


• La sociedad ha identificado un sistema político (democracia) con bienestar social (Vallespín). ¿Y ahora qué?


• Sociedad actual es frívola, ligera, individualista y tendente a subjetivar las tradiciones (ejemplo: la mayor parte se declara católico pero la mayoría no cree en Dios). (Vallespín).


• Venimos de un pasado pesado, un presente ligero y un futuro....? (Vallespín)


• La sociedad española: hedonismo con seguridad (Javier Elzo, que asistía como público). Hedonismo : liberación (individual) continua contra las tradiciones (queremos ser los primeros, p.ej. matrimonio homosexuales). Seguridad: Estado "fuerte" que me saque luego las castañas del fuego.


• Individualización irresponsable, banalización y formación de consumidores patológicos. (Vallespín)

¿Por qué no se ha apostado por la educación?

• LOGSE: Hubo complejo del modelo educativo autoritario del franquismo. Queríamos ser los más modernos. Yo la voté, aún con dudas. (Pujol).


• El principio de la LOGSE era estimular al alumno a tener iniciativa por adquirir conocimiento. Se ha demostrado que sólo funcionaría en ámbitos reducidos y con estudiantes de ciertas características, pero no en la globalidad de la comunidad educativa. (Pujol)


• Falta en la educación el discurso de la responsabilidad (Vallespín).


• No se puede democratizar la educación (Vallespín).


• Citando a José A. Marina, la voluntad = valor perdido del discurso pedagógico (Pujol).

La disociación entre la política y la sociedad

• En los últimos años la política ha estado sobreexcitada y crispada; mientras, la sociedad, en sus mejores momentos (Juliana).


• El discurso partidista se construye en base al negativo del otro. Muy peligroso, divide a la sociedad (Vallespín).


• El discurso cambia en función de cómo se mueve el adversario: se ha fagocitado el discurso ideológico (Vallespín).


• La sociedad no es un todo compacto y homogéneo: el 18 % de españoles son el motor (J. Elzo)


• Un político debe saber: historia, geografía (historia+geografía=identidad) y demografía. Hoy todo esto falta, especialmente demografía (Pujol).


• El populismo es un peligro cuando no hay discurso (Vallespín).


• Los medios de comunicación son muy responsables de la situación. Nos han metido en un gallinero donde sólo hay ruido (Vallespín).


• Abundan los periodistas-soldado: actúan como correa de transmisión de los partidos políticos. Se le dota de seriedad y respetabilidad. Los partidos sólo se dirigen a la sociedad a través del marketing y la propoaganda (Juliana)

El cargo y su contenido

Esta mañana tomaba un café con un compañero. Le preguntaba qué tal andaba su ex-jefe (al que conozco), que hasta su cese hace un mes desempeñaba un cargo de directivo público. El compañero me comenta que está en casa. En casa, ¿haciendo qué? - le pregunto - ¿de baja? . No - me contesta - de baja no, le han nombrado blablablablablablablablabla, pero trabaja desde casa. No tiene contenido.

Desgraciadamente es tan habitual lo de los nombres grandilocuentes y muchos de ellos sin contenido funcional efectivo que hasta Forges hace chistes:

¿Qué tipo de clase dirigente tenemos en España?

¿Existe realmente una clase dirigente en España capaz de pactar y conciliar en los próximos años las tareas más urgentes a las que el país se enfrenta: la corrección del modelo económico, la salvaguarda del Estado del bienestar, las tensiones territoriales, la pluralidad cultural y nacional interna, la plena inserción en el marco europeo?

Con motivo de la reciente aparición del libro del periodista Enric Juliana, La deriva de España. Geografía de un país vigoroso y desorientado, se ha organizado un acto en ESADE Madrid en el que el el profesor Angel Castiñeira, director de la Cátedra de Liderazgo y Gobernanza Democrática de ESADE propone al autor del libro y a dos invitados de incuestionable prestigio, como son Jordi Pujol, ex president de la Generalitat de Catalunya y Fernando Vallespín, politólogo y ex presidente del CIS, evaluar el grado de fortaleza cívica de las clases dirigentes españolas -es decir, de sus líderes- y realizar un análisis prospectivo sobre su incierta deriva futura.

La cita, el próximo lunes 29 de junio a las 19:00 h. en ESADE Madrid. Más información, aquí.

Public se renueva en su 5º aniversario !!!

Public, la newsletter del Instituto de Gobernanza y Gestión Pública de ESADE, cumple su 5º aniversario. Para celebrado ha comenzado una serie de cambios. Según sus editores, el objetivo .... es reunir algunas de las reflexiones más actuales, rigurosas y relevantes en gestión pública, y presentarlas con un formato fresco y de lectura amable.

Parece que entre varios vamos logrando que el virus dospuntocerista se vaya contagiando poco a poco en instituciones académicas como ESADE, que tienen unas pautas más tradicionales. Prueba de ello es que la newsletter incorpora algunos de estos elementos: posibilidad de comentar artículos, suscripciones RSS, embrión de algunos blogs (de profesores del IGDP, del Club Dirección Pública). También se incluye un recopilatorio muy completo de los mejores artículos en los cinco años de la publicación.

Para esta edición os propongo algunas sugerencias:

• La importancia y el buen momendo de la evaluación (Joan Subirats): evaluar en lo público es todo un reto y no es nada fácil. Subirats, todo un experto académico en temas de gestión pública, suele lanzan apuntes bastante enriquecedores.


• Los malos gestores públicos pueden ser buenos para la sociedad (Delfgaauw y Dur) : un título curioso para un artículo sorprendente. Según los autores, los organismos públicos no deberían aspirar a reclutar y retener a los directivos ‘mejores y más brillantes’ a cualquier coste, sino más bien inclinarse por personas menos productivas, pero más motivadas. La motivación efectivamente, no tiene siempre origen en el dinero y aporta el plus necesario para buenos desempeños. Pero desgraciadamente el sector público tiene pendiente desplegar herramientas necesarias para avanzar en este tema.


• “Better Regulation: una estrategia ineludible”: ya os podéis descargar en castellano este artículo de investigación por parte del equipo del IGDP que lidera el programa Partners.

Mi valoración sobre la jornada Administración 2.0 en Gijón

El pasado jueves tuve la ocasión de asistir como ponente a la jornada sobre Administración 2.0 dentro del marco del Foro Internet Meeting Point 2009 que tuvo lugar en Gijón la semana pasada.

Lo primero agradecer a los organizadores la invitación y la oportunidad que me brindaron de participar en la mesa redonda junto a César Calderón (Netoratón), Carlos Guadián y Luis Navarrete. Segundo comentar lo interesantes que estuvieron las intervenciones de los ponentes que nos precedieron, David Osimo y Josema Alonso dos auténticos expertos en las materias que se trataron. Como supongo que próximamente se colgarán en internet sus presentaciones tampoco voy a entrar mucho en materia. Simplemente algunos detalles. Me encanta el enfoque de David en sus intervenciones. Ideas sencillas y prácticas pero de una indudable potencia, en torno al empoderamiento ciudadano y la co-producción de servicios públicos. Josema nos ilustró con numeros ejemplos (de presente y futuro) sobre reutilización de información generada por las Administraciones públicas, sin duda una de las tendencias que más van a marcar el devenir hacia unas Administraciones más transparentes, accesibles y rendidoras de cuentas.

La mesa redonda en la que participé se desarrolló de una forma muy ágil y dinámica, alejada de encorsetamientos tradicionales de este tipo de formatos que suelen aburrir a la audiencia. Aunque los diez minutos concedidos a cada ponente nos pudierar resultar cortos para lo que queríamos contar, al final creo que todos agradecimos poder contar con casi una hora para preguntas y coloquio. César Calderón nos expuso las ideas generales que están detrás del concepto de Open Government, ideas, según César, sobre todo políticas sobre cómo la forma de gobernar está cambiando debido a las nuevas tecnologías (su ejemplo de lo que está pasando en Irán, que había incorporado a su presentación esa misma mañana, gustó mucho) y cómo esa nueva forma de gobernar se tiene que traducir en cambios en la forma de actuar por parte de las Administraciones públicas. Carlos Guadián, con una presentación de formato espectacular, nos puso algunos ejemplos de utilización dospuntocerista por parte de las Administraciones. No sé si la cogió en Gijón pero al día siguiente nos ofreció la excelente idea de crear twitgob, directorio la comunidad twiteros que trabajamos en lo público. Luis Navarrete nos expuso algunas claves sobre cómo se podían medir los retornos si una Administración cualquiera decidía invertir en redes sociales, lo cual no es nada fácil si pensamos que se trata de medir intangibles como reputación, imagen de marca, notoriedad, participación, etc.

Por mi parte intenté exponer un punto de vista diferente, la Administración 2.0 desde dentro de lo público: primero que la Administración 2.0 se ve con extrañeza y desconocimiento en la realidad del mundo público. Además, que la Administración tiene unas características específicas que deben ser conocidas y comprendidas antes de afrontar proyectos de este tipo. Si no es así, se plantearán conflictos que impedirán la implantación de este tipo de iniciativas. Finalmente mi propuesta es un encaje amable de los valores 2.0 en la Administración pública a partir de un decálogo de sugerencias que podéis ver en la presentación que cuelgo a continuación.

La Administración 2.0 desde una perspectiva analógica

View more OpenOffice presentations from oscarcortes.

De las preguntas y el coloquio posterior me quedo con dos cuestiones. La primera, la inquietud que se percibía por la posibilidad de recibir retornos rápidos y cuantificables a las inversiones a realizar en Administración 2.0. Algo que nos sorprendió a los de la mesa porque, ¿serían esas inversiones tan importantes? ¿no parece que se ponga un nivel de demasiada exigencia a este asunto cuando realmente se están gastando millones de euros en numerosas políticas públicas cuya medición no se hace o si se hace es complicada? La segunda, una pregunta que decía algo así como Si yo trabajo y produzco desde dentro del sector público una serie de información que cuesta trabajo obtener, ¿por qué hay que ponerla gratuitamente a disposición de la sociedad? La pregunta, otras consideraciones aparte, lo que transmitía ese sentido patrimonialista del trabajo que hay dentro del sector público, olvidándonos que lo público no es un bunker cerrado a espaldas de la sociedad sino, por el contrario, es algo de lo que nosotros como sociedad nos dotamos para conciliar los intereses generales. Lo público es de todos y debe estar al servicio de todos.

III Encuentro Aporta sobre reutilización de información del sector público

Las Administraciones públicas acumulan toneladas de información de muy diversa naturaleza. Ponerla a disposición de la sociedad es uno de los rasgos significativos del Open government. Una cultura de reutilización de la información en el sector público tiene claros beneficios en términos democráticos, de transparencia y calidad.

El gobierno español, a través de la SETSI y RED.es, tiene firmes intenciones de impulsar esta buena práctica en nuestras Administraciones, y para ello ha puesto en marcha recientemente el proyecto Aporta. Es en el marco de dicho proyecto donde la semana pasada se celebró el III Encuentro Aporta "La reutilización de la información del sector público en Europa" al que pude asistir parcialmente.

Aparte de saludar a algunos colegas de las redes sociales (Alorza) y desvirtualizar a otros (Josema Alonso, Sebas Muriel, Nagore de los Ríos o Angel Maldonado) atendí con interés algunas de las exposiciones que nos ofreció el largo plantel de ponentes provenientes de distintos organismos públicos, asociaciones y empresas privadas que han hecho de la reutilización de la información un nicho de mercado. Aunque tengo que reconocer que no logré quedarme a algunas de las ponencias que, sobre el programa, me parecían más interesante os resumo brevemente algunas de las notas que tomé (todas las ponencias aquí)

John Sheridan, responsable de legislación de la OPSI (Office of Public Sector Information) nos contó cual es la visión desde la agencia pública que ordena esta materia en el Reino Unido. Como en otras ocasiones, los británicos van por delante en prácticas de reutilización contando además con este organismo propio que tiene formato de agencia (¿cuándo nos llegará a nosotros?). Dan así suma importancia a las políticas de gestión de la información como herramienta clave para el desarrollo socio-económico del país. En concreto, la OPSI además de encargase de definir y desarrollar esta política pública, tiene competencias sobre regulación y estándares así como capacidad para proporcionar servicios. Sin duda lo que me pareció más significativo de su ponencia fue el enfásis con el que destacó el cambio de escenario como uno de los motivos principales para impulsar estas políticas: del viejo mundo donde la Administración está en su pedestal marcando bien su territorio frente a su entorno a un nuevo mundo en el que diversos actores comparten un mismo y rico ecosistema de relaciones múltiples y cambiantes.

Alorza tuvo que moderar la mesa de la tarde. Moderar una mesa de seis ponentes, justo después de comer, y con un tiempo limitado no es fácil; pero lo hizo bien y con eficacia. Distintos agentes reutilizadores contaron sus experiencias en esto de sacar rendimiento a la información en poder del sector público:

Michael Nicholoson, presidente de Intelligent Addressing, nos habló del problema que surge cuando un reutilizador privado hace fuertes inversiones en el desarrollo y comercialización de productos que añadan valor a la información, encontrándose luego con el problema de no poder patentarlos y tener que competir con las propias Administraciones. Tras 10 años que llevan litigando para resolver este conflicto su conclusión no fue nada esperanzadora: el gobierno no es capaz de aplicar su propia política.

María Jesús Fernández Ruiz, responsable de la web del Ayuntamiento de Zaragoza nos contó el proyecto Tu Ruta gracias al cual cualquier visitante de la ciudad puede obtener una visita recomendada según sus intereses. Se trata de una iniciativa que aprovecha la información dispersa en 60 portales, otros datos públicos (Catastro) y privados (Google). Todo ello lo logran aplicando tecnologías semánticas (modelizar intereses, generar rutas por algoritmos) y sobre todo gracias a los estándares web que les proporcionan mejor servicio y una gestión más efectiva.

Jaime Gómez Obregón de ITEISA nos explicó cómo su empresa ha conseguido aportar mucho valor a la información de precios de combustibles que proporciona el Ministerio de Industria. El problema que encontraba el usuario que accedía al portal público era su escasa usabilidad y que no permitía recoger datos sociales (usuarios opinando sobre cómo mejorar). Así de una pequeña idea surgió un gran proyecto.

Para Carlos Fernández Iñigo, director adjunto de Informa D&B es imprescindible poner un poco de orden en el proceso de generación de información para evitar que el mismo dato se pida de muchas formas, por mucha gente y con muchos signficiados. Para ello recomienda unificar el lenguaje con estándares, simplificar canales, y que cuando un mismo dato esté en el sistema no vuelva a entrar de nuevo manualmente (cadena del frío).

Natalie Merritt abogada senior de Meteogroup se quejó también de las disfunciones en los mercados de reutilización de información. En su caso, al necesitar acudir a los servicios meteorológicos nacionales, se encuentran con una heterogeneidad en la disponibilidad de la información, barreras de acceso y diferencia de tarifas. Sugiere marcar bien los límites entre lo que es el servicio público y lo que es negocio para que los operadores públicos se centren en lo primero y no distorsionen el mercado en el segundo.

Por último, Lluís Faus, director de Vlex se despachó con pocas ideas pero muy sencillas y potentes: la autorización para reutilizar por parte de las Administraciones no es uniforme; las condiciones de reutilización son muy diferentes (en formatos, precios, etc. ); en ocasiones, la información no es exhaustiva o es incompleta; la información primaria debería ser gratis para que los agentes privados añadan valor.

Sobre esto último creo que es preciso un debate más profundo. Me hubiera gustado haber podido asistir a la mesa sobre licencias y precios. ¿Es lícito que la "materia prima" para reutilizadores privados que hacen negocio con ella sea gratuita? ¿En qué condiciones? ¿Cómo debe retornarse ese valor a la sociedad? Tengo mis dudas.

Debatiendo sobre Administración 2.0 en IMP2009 de Gijón

A finales de semana estaré en Gijón para participar en el Foro Internet Meeting Point 2009 que ha comenzado hoy en la ciudad asturiana. Se trata de uno de los eventos más importantes sobre internet que se organizan en España y durante toda esta semana coincidiremos allí numerosos profesionales en distintas ponencias, mesas redondas, foros, o simplemente como asistentes.

En esta ocasión me han invitado a participar en la jornada sobre Administración 2.0 que tiene lugar durante toda la mañana del jueves 18. En concreto en la mesa redonda para debatir sobre el tema con otros colegas de sobra conocidos en la blogosfera pública, que además son de los más destacados expertos en web 2.0 y Administración pública que podemos encontrar en nuestro país: Cesar Calderón (Netoratón), Carlos Guadián y Luis Navarrete. Confío que en las casi dos horas que durará la sesión nos dediquemos más a escuchar y a debatir con el público que a desarrollar largas ponencias unidireccionales; por mi parte, cuento además con el hándicap de ser el último (según el programa) con lo cual seguramente encontraré un auditorio un tanto cansado de toda la mañana y con ganas de ir a comer. Pondré mi empeño en no aburrir demasiado y exponer de forma ágil y sintética mi opinión sobre cuál es la realidad en la que se debe desarrollar la Administración 2.0 y, a partir de dicha realidad, las claves para que este fenómeno tenga cabida en lo público (sería una pena que fuéramos los próximos naúfragos del 2.0 como bien decía en un post Andrés Nin).

Antes de la mesa redonda hay interesantes conferencias de David Osimo y Josema Alonso sobre cómo puede la web 2.0 cambiar la Administración pública y sobre la reutilización de la información en manos del sector público.

Quienes no podáis asistir podéis seguir la jornada a través de twitter (hashtag #admin20).

Liderazgos públicos de calidad

Ayer tuve la ocasión de asistir a la clase que nos dió el profesor Francisco Longo, director del Instituto de Dirección y Gestión Pública de ESADE con el título Nuevos liderazgos para la complejidad del sector público . Resumir en un post de longitud razonable lo que fue hora y media de exposición y debate es complicado, pero lo intentaré.

La sesión se estructuró en cuatro bloques:

1.- ¿Qué concepto de liderazgo nos conviene visualizar?

2.- Singularidad del ámbito público.

3.- Escenarios contemporáneos de gobernanza.

4.- Liderazgos públicos de calidad.

1.- ¿Qué concepto de liderazgo nos conviene visualizar?

Según Longo es poco útil abordar el concepto de liderazgo alrededor de unas dotes especiales que tienen algunos elegidos (líderes épicos). Primero, porque esos elegidos no abundan, son raros de encontrar; segundo, porque caemos en el riesgo de que una vez asumen el poder no estén a la altura de las circunstancias y acaben siendo "peligrosos" o simplemente acaben por fracasar.

Al final, el concepto que ha comprado es el de un liderazgo que:

• Parte de las necesidades de los grupos: ¿para qué? para orientar, motivar y ayudar en la necesidad de cambiar, especialmente cuando se tratan de cambios culturales que son los que generan estrés.


• Sea contingente: no hay una forma concreta de liderar sino que depende de la situación. Por ejemplo, en una start-up puede requerirse un liderazgo más personificado en el emprendor del proyecto, mientras que en la mayoría de otras circunstancias tienen más éxito liderazgos compartidos, con una o varias personas que ejercen de componedores de consensos.

2- Singularidad del ámbito público

Lo público tiene dos factores de peculiaridad: la política y la Administración, que componen dos formas de liderazgo diferentes.

a) Los liderazgos a nivel político vienen afectados por los siguientes factores

• Funcionamiento de los partidos políticos: La calidad de los líderes políticos se basaría en el equilibrio de dos polos: la estabilidad (líderes confiables) y la excelencia (visión con capacidad de transgredir). Cuando este equilibrio falla se produce una quiebra en el sistema de checks and balances; éste fue el caso de George W. Bush que no era ni un líder estable ni excelente y así le fue a los EEUU y al mundo. Con nuestro sistema partitocrático los partidos deberían ser auténticas fábricas de liderazgo pero aquí se priman más los líderes previsibles que los excelentes. Se penaliza la transgresión y al final lo que ocurre es que no hay sorpresas, ni en lo bueno ni en lo malo. La realidad es que los partidos españoles son más una apoteosis del tacticismo que fábricas de líderes, porque de lo que están llenos es de tácticos que priman más las argucias para hacer carrera que otros la obtención de otros incentivos colectivos (ideas para la sociedad). Al final este comportamiento acaba penalizando la calidad de los líderes y además no incentiva una formación de líderes políticos que sería necesaria. Un libro recomendado: Los partidos políticos de Angelo Panebianco


• El mercado electoral: ¿liderar para tener votos o tener votos para liderar? Siempre el objetivo de los votos y el cortoplacismo acaba imponiéndose. ¿Es lícito mentir para ganar votos y poder liderar? Hubo un primer ministro húngaro que mintió para ganar elecciones y poder impulsar luego proyectos impopulares que, de haberlos anunciado, jamás podría haberlos sacado adelante. Es un debate interesante.


• Los medios de comunicación: se tiende a la política espectáculo para salir más en los medios, al "y tú más" . El problema es que los mensajes se buscan simples y con ellos es imposible explicar cuestiones complejas. ¿Cómo hacerlo? Al final se tiende a simplificar la realidad.

b) Los liderazgos a nivel administrativo vienen afectados por los siguientes factores:

• Burocracia y el pensamiento burocrático: son dos disfunciones diferentes. La primera es la extensión de la burocracia a todos los ámbitos de la Administración, de forma que los servicios o políticas del estado del bienestar han acabado por adoptar algo que no nació para ello. La segunda es la distorsionada forma de ver la realidad que induce el pensamiento burocrático: la implementación (las mejores ideas no van adelante, las para la maquinaria administrativa), la norma (pensamos tanto que las leyes lo acaban resolviendo todo que hasta a los gobiernos se les valora en base al número de leyes que han mandado al parlamento), el control (asumir que los controles no tiene coste: a un control suele superponerse otro control y así varias veces).


• Déficit de gererencia: institucionalización de una función que permita ejercer la dirección.


• Corporativismo (sindicatos, cuerpos) : se alimentan del déficit de gerencia.

3.- Escenarios contemporáneos de gobernanza

a) El sector público camina hacia ser una organización del conocimiento: es difícilmente asumible pensar en un futuro con un sector público produciendo servicios de bajo valor añadido.

b) Problemas cada vez más complejos y divergentes, los problemas imposibles para la sociedad. Aquellos que cuantos más expertos se reúnen más soluciones complejas aparecen.

c) Incremento del número de actores: el Estado ya no está sólo aportando valor público.

d) Cambios en las formas de intervención pública: regulación, coproducción, gestión distanciada.

4.- Liderazgos públicos de calidad

Podríamos catalogar las siguientes características:

• Contribución a la formación de capital social a través de una sociedad civil activa.


• Contribución a la creación y apertura de espacios de deliberación.


• Defender el patrimonio público, especialmente importante en estos tiempos, vigilando las alianzas con los actores privados y las capturas internas de los corporativismos.


• Rendición de cuentas y transparencia permanentes.


• Promover consensos que permitan el aprendizaje continuo.


• Pragmatismo, pero con radicalidad (radicalidad= de ir a la raíz de los problemas)

Un nombramiento como ejemplo

Casi dos años escribiendo mis puntos de vista sobre la Administración en este blog dan para mucho, posts mejores y peores, comentarios varios, temática diversa, etc. Hoy escribo la entrada número 300 (que ya son !) y lo voy a celebrar comentando el reciente nombramiento de nuestros colegas de la blogosfera pública Alberto Ortiz de Zárate e Iñaki Ortiz como directores de Atención Ciudadana y Modernización Administrativa de la nueva Consejería de Justicia y Administración pública del Gobierno Vasco.

Este post no va a ser simplemente un post de felicitación. Felicitarles ya lo he hecho en un comentario en su blog (hacía el nº 73) y personalmente a Alorza esta mañana cuando hemos coincidido en las III Jornadas Aporta de Reutilización de Información del Sector Público en Europa. También lo han hecho muchos miembros de esta comunidad que es la blogosfera.

Mi intención es tomar este caso como ejemplo para una apostar (una vez más!) por una función directiva profesional en lo público que sirva de base para una nueva forma de entender la Administración. Todos los días pasan por mis ojos disfunciones en la provisión de puestos de trabajo en el sector público; las veo y las sufro, como cualquier gestor público de un mínimo nivel de complemento de destino. Entiendo por "disfunciones" algo tan simple como la no adaptación del perfil profesional del empleado a los requerimientos del puesto de trabajo vacante que se presta a ocupar. Dichas disfunciones vienen provocadas por todo un conjunto de mecanismos de selección, provisión de puestos y desarrollo profesional que hoy en día no se sostienen. Y lo más grave, que cuando se ha intentado algo nuevo van los tribunales y tumban las nuevas propuestas (si alguien tiene la última sentencia del TS que suprime algunos elementos de la OEP del 2006 que me las haga llegar, por favor).

El tema se pone más serio aún cuando hablamos de puestos con mayor responsabilidad, que son los que tienen que tirar de la Administración para el logro de los objetivos políticos fijados por los que legítimamente han sido elegidos por los ciudadanos. No soy el único que demanda una función directiva profesionalizada para el ámbito público; muchos profesionales, asociaciones, agentes externos, etc. también lo hacen. Aunque no sé si bajo el mismo epígrafe de función directiva profesional se esconde lo mismo:

• "Función directiva": no me refiero a puestos que representaran un peldaño más del escalafón administrativo al que llegar después de acumular trienios y con unas funciones de aplicación sin más de instrucciones o normas con unos presupuestos. Sería algo más: puestos entre los políticos y administrativos que tuvieran que gestionar su entorno participando en la formulación de la estrategia y traduciendo las directrices para sacar el máximo rendimiento a una Administración, cuyos mecanismos deben conocer en profundidad.



• "Profesional": en mi opinión significa, ya de antemano, el alejamiento de los políticos de este tipo de puestos. Pero no por capricho, sino porque lo que se demanda son personas con competencias demostradas; competencias que serán las que sean, según el puesto de trabajo (habrá puestos que demanden más conocimientos y otros más habilidades de un cierto tipo). Para lograr ese alejamiento mi propuesta es un cambio radical de cultura en la propia clase política, porque son ellos los responsables de anteponer un buen funcionamiento de lo público a sus propios intereses partidistas, y son ellos los que tienen que cambiar. En este país, sin embargo, lo hacemos a nuestra manera: promulgamos leyes que incluyen "reservas" poco eficaces y así pensamos que se resuelve el problema, ocurriendo justamente lo contrario, que sigue igual o se agrava, porque los políticos o hacen la correspondiente excepción a la ley o buscan acólitos que cumplan la "reserva" aunque sean de un cuerpo funcionarial y con una hoja de servicios en las antípodas de los requererimientos para el puesto (como aquel director general del secretariado del gobierno que pasó a director general de calidad ambiental)

El caso del nombramiento de Iñaki y Alorza muestra una camino a seguir para los que pensamos que las cosas se pueden hacer de otra manera. En este caso, una política como Idoia Mendia, la Consejera, no busca a compañeros de partido ni afines para cubrir puestos que demandan una importante competencia profesional: selecciona a personas que tendrán las ideas políticas que tengan (como todos) pero los elige porque han trabajado muchos años en esas áreas, porque despliegan ideas e iniciativas todos los días a través de su blog y porque tienen el reconocimiento profesional de toda una comunidad. Ahh, y no ha hecho falta una reserva legal para garantizar este nombramiento.

Nuevos liderazgos para la complejidad en el sector público

Gestionar políticas y servicios públicos es una actividad crecientemente compleja. Las fórmulas tradicionales para lograr la eficacia y eficiencia, basadas en la coordinación jerárquica y la especialización técnica, aparecen cada vez más limitadas cuando los problemas admiten lecturas diversas y se multiplica el número de actores, públicos y privados, llamados a intervenir.

Desde la creación de la agenda a la evaluación de los logros, el ciclo de creación de políticas públicas afronta entornos fuertemente cambiantes y caracterizados por la diversidad de valores e intereses presentes. Los modelos de gobernanza que funcionan en un sector no son exportables a otros, lo que confiere a los sistemas públicos una apariencia fragmentada y caótica.

Las amenazas, internas y externas, de captura del patrimonio público se multiplican.¿Qué significa liderar en estos contextos? ¿Cómo articular liderazgos políticos y gerenciales adaptados a los nuevos escenarios? ¿Cómo afrontar los cambios necesarios para hacerlos posibles en los gobiernos y administraciones públicas que conocemos?

Para responder a estas cuestiones hemos organizado una sesión académica con el profesor Francisco Longo para el próximo 9 de junio a las 20:00 h.

Francisco Longo es profesor del Departamento de Dirección de Recursos Humanos y director del Instituto de Gobernanza y Dirección Pública de ESADE. Licenciado en Derecho (Universidad de Barcelona).Ha asesorado a diversos gobiernos y administraciones públicas. Entre las instituciones para las que ha trabajado, destacan, en España, el Ministerio para las Administraciones Públicas, el Gobierno vasco, varios departamentos de la Generalitat de Catalunya, el Consejo General del Poder Judicial, la Ertzaintza, el Ayuntamiento y la Diputación de Barcelona, así como un gran número de gobiernos locales y empresas públicas. En América Latina, ha asesorado a los gobiernos de Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, El Salvador, Perú y Uruguay. Ha trabajado como consultor internacional del Instituto Europeo de Administración Pública y el Banco Interamericano de Desarrollo. Ha sido redactor y ponente, por encargo de Naciones Unidas y el CLAD, de la Carta Iberoamericana de la Función Pública, aprobada por la Cumbre Iberoamericana de 2003 y la Asamblea General de la ONU.Antes de incorporarse a ESADE, fue director de Recursos Humanos y gerente de los Servicios Centrales del Ayuntamiento de Barcelona, director ejecutivo del Centro Municipal de Operaciones de los Juegos Olímpicos de 1992, así como asesor del alcalde de Barcelona y miembro de los consejos de administración de varias empresas públicas.Sus áreas de especialización son la dirección de recursos humanos, el diseño organizativo de instituciones públicas y el gobierno local, temas sobre los que ha publicado numerosos trabajos.

Rendición de cuentas: primero valores, luego herramientas

Jordi Sevilla fue un magnífico ministro de Administraciones Públicas, seguramente el mejor en los años que el MAP estuvo en funcionamiento. Somos muchos los que añoramos su etapa en el ministerio, una etapa caracterizada por la producción frenética de iniciativas en favor de la reforma y modernización de las Administraciones públicas (EBEP, ley de agencias, portal 060, LAECSP, Código de buen gobierno, normativa de incompatibilidades, Plan Concilia, etc).

Jordi cree en lo público, siendo, por tanto, un firme defensor de situar la reforma de la Administración en la primera línea de las reformas estructurales de este país. Ya siendo ministro era bloguero y ahora, alejado de la primera línea política desde su cese a mediados del 2007, se emplea bastante más.

Os recomiendo su último post: Rendir cuentas es buen gobierno. En él reflexiona sobre la importancia de la rendición de cuentas (accountability, en inglés) en la gestión pública moderna

y el escaso gusto por la misma (histórico) que existe en nuestra cultura político-administrativa:

Siempre me ha llamado la atención cómo en España el debate presupuestario reproduce, año tras año y gobierne quien gobierne, la misma situación anómala: el Gobierno dice lo que espera del año próximo y las cosas que pretende hacer en ese futuro temporalmente acotado. Y todos discutimos sobre la credibilidad de ese marco futuro y sobre lo que se dice que se quiere hacer en el mismo. Pero nunca se discute sobre lo que se ha hecho, en relación a lo que se dijo el año pasado que se iba a hacer, aunque se presenta un estado de cuentas con el grado de ejecución del presupuesto anterior, que no suele suscitar especial interés.

La rendición de cuentas tiene varios objetivos: el más inmediato es el indicado en el párrafo anterior, es decir, que la ciudadanía conozca de antemano cuáles son los resultados de la gestión pública y pueda pasar factura a sus responsables políticos. Como pilar básico de cualquier sistema democrático, los estados más avanzados son los que tienen más desarrollados los mecanismos de accountability y sus sociedades (maduras ellas) difícilmente aceptarían un manejo de los asuntos públicos alejado de estas lógicas. En este sentido, España demuestra que todavía es una sociedad joven e inmadura.

La rendición de cuentas es uno de los mecanismos a través de los que se despliega ese paradigma de buen gobierno llamado Open Government. Las TIC y las numerosas herramientas de red social ayudan en el sentido de dar soporte a esta práctica de gestión pública. Dos ejemplos:

• El blog del Alcalde de Jun, que le sirve a José Antonio Rodríguez Salas para compartir diariamente con su pueblo el desarrollo de su acción política y como canal de comunicación con los vecinos que quieran mostrarle sugerencias, comentarios, quejas, etc.


• La web Recovery.gov, ejemplo de cómo una política pública puede desplegarse de forma transparente informando permanentemente a los ciudadanos qué se está haciendo con su dinero, dónde y cómo se está gastando, o qué efectos está teniendo.

Las herramientas de poco sirven si no uno no cree en lo que está haciendo. La rendición de cuentas es sobre todo un cambio conceptual y cultural. Hacer un blog o gastar mucho dinero en un portal no valen si uno no cree realmente en valores como la transparencia, responsabilidad, dignidad o servicio a la sociedad.

Para mostralo copio una cita de la Administración americana que lo resume:

"We cannot overstate the importance of this effort. We are asking the American people to trust their government with an unprecedented level of funding to address the economic emergency. In return, we must prove to them that their dollars are being invested in initiatives and strategies that make a difference in their communities and across the country. Following through on our commitments for accountability and openness will create a foundation upon which we can build as we continue to tackle the economic crisis and the many other challenges facing our nation."
Memorandum to Head of Departments and Agencies, February 9, 2009

"No podemos dejar a un lado la importancia de este esfuerzo. Estamos pidiendo a los americanos que confíen en su gobierno en un esfuerzo de financiación sin precedentes para atajar la crisis económica. A cambio, debemos mostrales que sus dólares se están invirtiendo en iniciativas y estrategias que van a hacer que las cosas sean diferentes en sus comunidades y por todo el país. Continuando con nuestros compromisos de rendición de cuentas y apertura en la gestión crearemos una fundación sobre la cual podamos construir mientras continuamos atajando la crisis y otros muchos retos que afronta nuestra nación"

Fernando de Pablo sustituye a JM Márquez al frente de la eAdministración

Algunos blogs como el de Rafa Chamorro se hacen eco de la noticia del nombramiento de Fernando de Pablo como nuevo director general para el Impulso de la Sociedad de la Información (Ministerio de Presidencia) en sustitución de Juan Miguel Márquez, que deja el cargo después de tres años de dedicación al mismo.

Se trata de un cambio en la dirección general clave para la gestión de todo el desarrollo de la Administración electrónica en previsión de lo marcado por la Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos, a poco más de 6 meses para que se cumpla el plazo legalmente establecido desde el que cualquier ciudadano pueda ejercer su derecho a relacionarse electrónicamente con cualquier Administración pública y en tiempos de mucho movimiento interno tras la supresión del MAP y la adscripción de las competencias de función pública al Ministerio de Presidencia, con cambio en la titularidad de la secretaría de estado y en el resto de direcciones generales dependientes de la misma.

Si hace unos años se cuestionaba el nombramiento de Márquez por su perfil partidista, en este caso no puede decirse lo mismo. Fernando de Pablo tiene la amplia experiencia de una década de dedicación profesional al sector privado y muchos años en la propia Administración, desarrollando la mayor parte de su carrera en la AEAT, en concreto en Informática tributaria, motor de la eAdministración en España. Por ello podemos hablar de un perfil marcadamente profesional .

Suerte al nuevo director en los complicados retos que ha de afrontar en los próximos meses.