Cerrado por vacaciones

Termina la temporada. Va siendo hora de tomar un descanso y romper con la rutina. Hoy empiezo las vacaciones. Espero desconectar del todo por lo menos hasta finales de agosto. "Del todo" supone el mundo real y el virtual por lo que este blog también se tomará su tiempo y no habrá entradas en unas semanas. El último trimestre del año se presenta intenso con múltiples actividades en los diversos frentes profesionales que tengo abiertos. Aprovecharemos para refrescar las ideas y cargar las pilas , que falta hace.

Hasta entonces, que paséis unas buenas vacaciones.

Construyendo el gobierno abierto desde los pilares

Ya que nuestro modelo político de democracia representativa anda un tanto adormecido (esa es, al menos, mi impresión) me encantan las inicitivas que estimulen procesos de "democratización de la democracia" para ir saliendo de este estancamiento.

El gobierno abierto no es tan sólo dotar a la actuación pública de mecanismos de transparencia y rendición de cuentas. Supone también poner en marcha todas aquellas medidas que sirvan para involucrar a la sociedad en los asuntos públicos. ¿Sirve de algo que mostremos a los cuatro vientos todo lo que hacemos si al final la gente pasa de todo y ni nos mira?. Un poco frustrante, ¿no?

Por eso creo que también en esto del gobierno abierto es mejor empezar a construir la casa por los cimientos y no empezar por el tejado. Estamos de acuerdo que colgar de la web de nuestra Administración las actas de los plenos, los tochos de presupuestos, habilitar un canal de facebook o radiar por twitter la actividad al minuto seguramente es más fácil, más cómodo y a muchos ya les deja la conciencia tranquila porque pueden sacar pecho presumiendo de modernillos. Eso sí, da igual las visitas, comentarios, su número, quiénes son, lo que se hace con ellos, cómo responder, etc. Por eso muchas plataformas dospuntoceristas de la Administración acaban siendo un fracaso (aquí y aquí).

¿Es esto lo que pretendemos con el gobierno abierto? En mi opinión no. En eso de construir la casa por los cimientos las primeras acciones de un gobierno que pretenda ser abierto deben ir encaminadas a cómo fomentar y dinamizar la participación en asuntos públicos. Esa sería, en mi opinión, una de las políticas más prioritarias en la materia. ¿Por qué no se hace? Diferentes motivos: uno puede ser las ansias cortoplacistas de la política y las ganas de ponerse medallas de forma rápida y visible. Otro quizá sea que realmente no se quiere un gobierno abierto de verdad, sino simples retoques estéticos que nos hagan quedar bien de cara a la galería. Otra, que las herramientas nos suelen entusiasmar tanto que acaban por obnubilarnos desplazando el centro de gravedad de lo más importante hacia lo secundario.

Lo primero es que para fomentar y dinamizar la participación en los asuntos públicos es importante que tanto los que van a liderar como los que van a implementar esta política crean en ella asumiendo retos y dificultades. Por tanto, una labor interna de persuasión, convencimiento, comunicación e información en la organización pública se debe realizar.

Se precisa también mucha paciencia y una estrategia a largo plazo. No podemos suponer que todo el mundo está ansioso por participar, ni marcarnos el objetivo de que participen todos, ni frustrarnos porque esto no ocurra o porque pasa el tiempo y los avances son lentos. Al contrario: se trata de ir como las hormigas, desplegando iniciativas que sumen y vayan logrando adhesiones poco a poco, dando mucha visibilidad a cada pequeño logro ... de forma que alcancemos en un plazo razonable la masa crítica (en tamaño y en actores clave -los que más movilizan en una comunidad) tal que el proceso se lance a mayor escala.

Y ahora sí.... considerados y perfilados estos factores podemos ir pensando en incorporar las herramientas tecnológicas o normativas. Antes creo que no es lo más recomendable.

Desde La Moncloa se animan a twittear

Presidencia del Gobierno, a través de la Secretaría de Estado de Comunicación, ha lanzado un nuevo canal twitter: @desdelamoncloa . El éxito inicial, aunque evidente (en muy pocas horas ha superado los 1000 followers), no sorprende demasiado: estamos tan escasos de iniciativas dospuntoceristas en el Gobierno y la Administración centrales que cualquier noticia en este sentido es foco de un importante número de comentarios, twitts, referencias, etc. Pero no nos engañemos: el gobierno de Zapatero (retóricas clásicas aparte de interés en la transparencia, participación, etc. ) nunca ha manifestado solemnemente un compromiso prioritario con el gobierno abierto (como, por el contrario, sí ha hecho Obama): ni en el programa electoral, ni en el discurso de investidura, ni en forma de declaración, etc. Es decir, esta iniciativa (como otras) no me parece que responda a una estrategia consciente y elaborada para desplegar un forma de gobernar y ejecutar las políticas públicas basada en los principios del open government. Por el contrario, una más de un conjunto de iniciativas aisladas, desde puntos muy concretos del gobierno / Administración que pretenden incorporar las nuevas herramientas a las tradicionales pautas de actuación.

En este caso que nos ocupa, alguien en la Secretaría de Estado de Comunicación, por ejemplo, habría podido pensar en complementar las notas de prensa de siempre con twitts al observar cómo otros gobiernos utilizan el canal twitter para dar visibillidad a sus actuaciones (aquí y aquí). En ese sentido, la actividad del primer día muestra un flujo de información de salida mucho más intenso que, por ejemplo, el canal de la Casa Blanca. Este número de twitts elevado podría ser interpretado como un incómodo spam llegando a cansar a algunos de sus followers. Por el contrario, me parece positivo constatar que la cuenta oficial, al menos el primer día, aparenta tener vida e interactúa con su audiencia, no ofreciendo el aspecto del típico canal unilateral.

Demos un poco más de tiempo y veamos si esta iniciativa evoluciona favorablemente pudiendo incluso hasta llegar a contagiar a otras áreas del gobierno / Administración central. Ya sabéis: los cambios no tienen por qué venir siempre de arriba a abajo; muchas veces empiezan y acaban extendiéndose. Ojalá en este caso sea así.

La tocada de narices de los empleados públicos.. y de Granados

Ayer me quedé un poco estupefacto al comprobar cómo a algunos responsables políticos de primer nivel, con responsabilidades de gobierno, se les puede llegar a calentar tanto la boca en actos públicos hasta llegar a decir cosas del tipo como no podemos contratar a nadie a tiempo parcial, contratamos a una persona para que esté ocho horas sabiendo que va a estar cuatro horas tocándose las narices.

Mi sorpresa no es por la frase en sí, ni por el fondo de la misma. Al final el mensaje de fondo es que en el sector público hay importantes bolsas de ineficiencia (capacidades instaladas superiores a las cargas de trabajo generadas) y que dicho sector no se dota de las herramientas necesarias para poder ajustar esos desequilibrios. Estoy de acuerdo, aunque con matices: las bolsas de ineficiencia no afectan a todas las áreas ni a todos los niveles administrativos por igual; además hay segmentos en los que lo deseable es que se "toquen las narices": ¿queremos a bomberos todos los días apagando incendios? ¿nos apetece que las fuerzas armadas estén ocupadas al 100% utilizando su armamento?

Lo que me preocupa es quién la dice, cómo se dice y dónde: que lo haga uno de los miles jefes que hay en este país, harto de luchar por sacar adelante un servicio sufriendo las incoherencias de un sistema de gestión de recursos humanos anticuado y teniendo delante de sus narices todos los días las ineficiencias del mismo; o un ciudadano de a pie que va a una oficina pública y ve a ese funcionario que sale a tomar café... es comprensible. Pero no olvidemos que Octavio Granados es miembro de un Gobierno y se sienta todas las semanas en la Comisión General de Secretarios de Estado y Subsecretarios, presidida por la Vicepresidenta de ese Gobierno (para más inri responsable directa de las políticas de función pública). Por ello, tiene una responsabilidad (yo diría cómplice) en esta situación. ¿Por qué no lo plantea en dicha Comisión?

Además, el sr. Granados es también secretario de Política Económica y Empleo en la Ejecutiva del mismo partido que en su programa electoral llevaba como propuesta la Reforma de los servicios centrales de la AGE mediante un plan de reestructuración que permita tener una Administración con una dimensión ajustada a sus funciones y a las necesidades de la ciudadanía.

En ese sentido, sugeriría al sr. Granados y al gobierno al que pertence que desarrollaran su programa electoral. Para hacerlo le propondría algunas cosas. Por ejemplo, si "no queda más remedio que cuando contratamos a una persona lo sea por ocho horas" le diría que: saquen menos plazas a empleo público, amorticen más efectivos, y reduzcan el número de puestos de la anchísima base de la pirámide que es la estructura de la Administración del Estado, especialmente en los subgrupos C1 y C2. También le animaría a estudiar la organización del trabajo, a ver si los que se "tocan las narices" lo hacen porque son así de vagos o porque la rutina y el hacer las cosas siempre de la misma manera hacen que no les den trabajo suficiente para completar la jornada.

Si "lamenta que no puedan contratar a tiempo parcial" le diría que se plantee primero si los puestos de trabajo de subgrupos C1 y C2 deben ser puestos de funcionarios de carrera, que pare los procesos de funcionarización en estos ámbitos y que para el personal laboral negociara en la mesa de función pública la implantación (donde fuera necesario) de los contratos a tiempo parcial. Si finalmente (por los motivos que fueren) no optara por esta vía que estudiara las fórmulas jurídicas para plantear una reforma del EBEP o un desarrollo del mismo que incluyera jornadas reducidas en el personal estatutario (cosa que dudo que pudiera). O, por último, que sacara del cajón el plan de teletrabajo que el ministro J. Sevilla quiso impulsar en la AGE.

Y por último le diría que suerte con el proyecto de creación de la nueva Agencia estatal de la Seguridad Social. Que se animara a aprovechar las potencialidades del modelo de agencias en cuanto a flexibilidad organizativa y que fuera valiente para aplicar, en el ámbito de sus competencias, todas estas ideas. A ver si es verdad....

El problema de decir este tipo de cosas es que echan más leña a esa idea del ciudadano de a pie de que el sector público está lleno de vagos e incompetentes. Cosa que no es verdad. Yo le animaría a hablar menos y hacer más. Que todos lo necesitamos.

Turismo en red patrocinado por España

Una buena práctica de colaboración público-privada y gestión compartida del conocimiento en red. El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y la OMT han firmado un acuerdo de entendimiento para impulsar la innovación y difusión de conocimiento en materia turística de una forma colectiva y colaborativa. El objetivo es lograr un máximo acceso, difusión e intercambio de conocimiento entre diversos actores públicos y privados vinculados al sector del turismo y a nivel global (miembros afiliados en la OMT). Para ello se pondrá en marcha una plataforma tecnológica que integrará todos estos elementos y dará cabida a esta nueva macro-comunidad virtual. La desarrollará la sociedad pública Segittur.

Creo que es una magnífica noticia que nuestro país, una de las potencias turísticas del mundo, patrocine iniciativas de este tipo que apuestan por la innovación, la inteligencia colectiva y la tecnología en un sector tan importante para nosotros como es el de la industria turística. Espero que los amigos de Segittur aprovechen su blog (últimamente un tanto parado) para ponernos al día de esta medida.

¿Qué es un directivo público? ¿Lo tenemos claro?

Dos años después de la entrada en vigor del Estatuto Básico del Empleado Público, el pasado miércoles tuvimos en ESADE un debate monográfico acerca del estado actual de la función directiva en el ámbito público,. Como complemento a este post podéis leer una crónica periodística en Expansión.com.

El debate lo calificaría de irregular: se mezclaron momentos brillantes de ideas valientes e innovadoras con otros más planos en que se repetían tópicos habituales en relación a este asunto. Los ponentes eran altos funcionarios de diferentes Administraciones públicas con algunos trienios a sus espaldas. También dieron un juego desigual.

Hubo tres cuestiones que concitaron el consenso en la mesa:

1. Las Administraciones se enfrentan a problemas de tercera generación con las herramientas de la primera generación.


2. No es lo mismo ser un técnico que un directivo. Por tanto, es un error considerar el puesto directivo como el escalafón máximo de la carrera profesional de un técnico superior.


3. El EBEP tiene una gran contradicción: el espíritu de la exposición de motivos (totalmente novedoso) no se corresponde con el del articulado posterior (en ciertos puntos muy continuista). El legislador fue rebajando pretensiones en el proceso y olvidó darle una coherencia global final a todo el texto revisando la exposición de motivos.

Pilar Arranz, directora general del INAP, ocupó un primer turno de intervención en el que intentó dar su opinión sobre qué es un directivo público. Aunque sus continuas referencias al profesor Longo no aportaron nada novedoso a la definición, sí reconoció que en los frecuentes encuentros multilaterales que mantiene con sus colegas de la UE siempre se acabara hablando de la importancia de la función directiva pública como un núcleo separado dentro de la función pública con elementos específicos (sin consenso, sin embargo, sobre el sistema de acceso). Respecto al parón en la AGE del desarrollo del artículo del EBEP que corresponde a la dirección pública indicó que el principal motivo era la carga económica indudable y la visión a corto plazo en las altas instancias políticas. Asumió, no obstante, que se podrían tomar ciertas medidas aunque no se desarrollara el EBEP: incorporar las competencias directivas a ciertos programas formativos y empezar a orientar la formación según los itinerarios profesionales (calificó como inédito que no ocurriera en la actualidad).

José Manuel Jover, secretario general de la Consejería de Administración Pública de Extremadura, hizo la intervención más arriesgada y rupturista. También la que más polémica (en el debate posterior) levantó:

• Una frase demoledora para comenzar: Pienso recurrir lo mínimo al art. 13 del EBEP porque da mala suerte.


• Respecto a quiénes a su juicio pueden ser directivos públicos: personas físicas (no empresas consultoras), que sepan leer (tener conocimientos previos y saber obtener información), escribir (saber firmar), que no pertenezcan a una casta funcionarial (alguna relación con el que nombra) y con plena responsabilidad del que los nombra.


• En su opinión, el EBEP no define la función directiva (una chapuza para lograr el consenso), incorpora principios "funcionariales" en la selección, los encuadra claramente como patronal (ojo con el asociacionismo) y con unos criterios de mérito poco adecuados que están más basados en los cursos, diplomas, escalafón que en la acreditación de capacidades.


• Hizo mucho hicapié en que deberían ser considerados más altos cargos que plantilla funcionarial, que el peso del nombramiento debería caer en quien lo realiza. Por ejemplo, transparencia no tanto del proceso selectivo sino del nombramiento, quién lo hace y por qué. No es muy partidario de acceder por ascenso como el ejemplo del cadete que sobrevive y llega a coronel.


• Debería tratarse de alguien serio y cabal, que aportara ejemplaridad, con "asiento personal" tal que le hubiera servido para vivir experiencias que le hubieran enseñado, ni juveniles (agresivos) ni prejubilados, asumiendo la temporalidad del nombramiento y con una implicación total 365 días x 24 horas.

J.A. Soriano, director general del Instituto Andaluz de Administración Pública no cree que en las AAPP los directivos sean un problema en sí mismo, sino que los problemas principales acaban siendo otros. Descartó que en Andalucía estuviera el EBEP parado: se estaba redactando la ley que saldrá a la luz en pocos meses. En ese sentido, los directivos que hoy son más altos cargos podrían tener un tratamiento futuro similar a la actual LOFAGE. Le preocupaba también que el EBEP deje abierta la posibilidad de que las CCAA "podrán" regular la función directiva en el marco de sus competencias. . No se imagina un sistema abierto por completo y respecto a la selección apostó por un concurso público con requisitos mínimos y amplio margen de discreccionalidad. Puestos en RPTs, de ida y vuelta, aunque eso sí, sin límites temporales tasados. Y dió datos sobre una encuesta realizada sobre las capacidades de los empleados públicos andaluces que daba un dato revelador: tienen una muy buena competencia técnica pero muy mejorables competencias relacionales e interpersonales.

Lo dicho: tenemos un empleo público muy enfocado a tener excelentes técnicos pero sin habilidades directivas. Si queremos buenos directivos públicos habrá que seleccionar, formar, retribuir y desarrollar. Iniciativas complementarias que tendrán que ir en la misma dirección.

i-public@ cumple dos años

Hoy estamos de celebración. Hemos cumplido dos años. En este periodo ha cundido: 315 posts escritos, centenares de comentarios, miles de visitas. Aunque me gustan poco las estadísticas no está mal. Lo más importante sin duda ha sido tener un huequecito en esa gran red que es la blogosfera pública y poder contribuir desde aquí al complejísimo mundo de la Administración pública. Aunque el sector público parece muchas veces que no tiene remedio, desde la comunidad de blogueros de lo público agitamos conciencias y aportamos ideas para tener una Administración pública excelente. Y eso supone ser un poco quijotes contra molinos de viento. Lástima que el mundo real quede todavía lejos. Aunque cada vez menos: políticos, empleados públicos, consultores, periodistas, profesionales y ciudadanos en general con inquietudes sobre la cosa pública van sumándose poco a poco a esta red virtual.

Mientras, seguiremos dejando aquí nuestras reflexiones sobre las múltiples cuestiones que se incluyen innovación en el ámbito público: las personas, el liderazgo y la función directiva, la Administración abierta/2.0, la e-Administración, la colaboración público-privada, las nuevas formas de organización pública.

¡¡ Esperemos que por mucho tiempo !!

Oferta y demanda de e-Gov: una brecha que no cesa

Mi preocupación por la brecha entre oferta y demanda en materia de e-Administración cada día es mayor. Los blogs Voz y Voto y Apuntes electrónicos explicaban muy bien el enorme esfuerzo que se está realizando por la implantación del e-DNI y su escasa utilización por parte de los ciudadanos.

El último Informe Anual sobre el desarrollo de la Sociedad de la Información que elabora la Fundación Orange también pone acento en este problema. Según dicho informe la posición de España en cuanto a utilización de TICs se mantiene prácticamente inalterable en el último año aunque, eso sí, nos alejamos un poco más del pelotón de cabeza. Usamos menos los PCs y nos contectamos menos a internet, principalmente por una menor formación y una menor difusión. Eso hace, por ejemplo, que un poco menos de la mitad (el 49%) de los ciudadanos hayan accedido en los últimos tres meses a los portales de las Administraciones para obtener información (el año pasado era un 48,2%). Curiosamente, en términos relativos frente a nuestros vecinos, estamos peor en la utilización de la e-Administración que hacen las empresas que los ciudadanos. Principalmente el problema está en las pymes.

En términos de oferta no nos podemos quejar, se ha hecho mucho en los últimos años. La ratio general que mide la disponibilidad media de servicios mejora: 72% frente al 67% el año anterior; siendo, Asturias, Navarra, Andalucía y Madrid las CCAA que lideran todos los rankings tanto en número de servicios disponibles, como en el grado de desarrollo alcanzado, como en disponibilidad para ciudadanos y empresas. Además, los servicios que suponen recaudación para las Administraciones son los más avanzados; los menos, los que implican salidas de caja (subvenciones). Curioso, ¿no?

Esta brecha entre oferta y demanda debe ser atendida. En los últimos años se ha puesto énfasis en las políticas de oferta y quizá no se ha hecho el mismo esfuerzo en las políticas de demanda. Aunque seguro que no es suficiente, el nuevo Plan Avanza2 triplica los recursos económicos a la línea de Capacitación Ciudadanos/Pymes, lo que quiere decir que hay sensibilidad con este asunto.

Más información sobre el informe de la Fundación Orange en Openpropolis y en Voz y voto.

¿Acabamos con algunos mitos sobre los empleados públicos?

Siempre que hay crisis empieza a sonar ese soniquete de que los empleados públicos son unos privilegiados. Ya nos estamos acostumbrando a que ciertos chascarrillos que parecen tener sentido común cobren fuerza a base de reiterarlos en las tertulias de los medios o en los corrillos de cafetería que tanto nos gustan a los españoles. Si, además, afectan a colectivos tradicionalmente tan señalados en nuestro país como los "funcionarios" , no os quiero ni contar: parece ser uno más de otros muchos debates superficiales que se producen en nuestra sociedad hoy en día.

La idea básicamente es la siguiente: "Los empleados públicos son unos privilegiados porque tienen un empleo vitalicio, un sueldo seguro y no pegan un palo al agua". Es simplona y olo voy a demostrar con una serie de argumentos cuyo único propósito es lanzar el anzuelo de que las cosas tienen un poquito más de enjundia de lo que parece.

¿Los empleados públicos tienen empleo vitalicio?

Lo primero tendríamos que definir qué son empleados públicos: según el EBEP (art. 8)
son empleados públicos quienes desempeñan funciones retribuidas en las Administraciones Públicas al servicio de los intereses generales. Se clasifican en: funcionarios de carrera, funcionarios interinos, personal laboral (ya sea fijo, por tiempo indefinido, o temporal), personal eventual. Es decir, no todos los funcionarios de carrera son empleados públicos; son sólo una tipología de empleados públicos. Esto que parece tan evidente, no lo es tanto en la conciencia colectiva de los españoles: nuestra tradición desde hace casi un siglo ha sido que la función pública ocupe el centro del empleo público de forma que la mayoría de empleados públicos sean funcionarios y eso hace que en la cultura colectiva, todo aquel que trabaja para lo público sea funcionario. Pero ya hemos visto que no es así: también son empleados públicos los puestos de naturaleza política, interinos, laborales fijos, laborales eventuales indefinidos/temporales.

Es más, me consta que la voluntad inicial (otra cosa es el desarrollo real) del legislador del EBEP era precisamente seguir la tendencia en muchos países avanzados de nuestro entorno (como los nórdicos) de dotar de un sentido más amplio al concepto de empleo público permitiendo la progresión del personal laboral en cierto tipo de puestos y dejar para una naturaleza estatutaria de funcionarios de carrera los puestos nucleares del corazón de las Administraciones (de ahí la redacción abierta del art. 9).

Así pues no todos los empleados públicos tienen empleo vitalicio. Es más, muchos son de una enorme eventualidad. Los funcionarios de carrera tienen lo que se llama "derecho de puesto de trabajo" (vulgarmente empleo vitalicio, aunque a mí particularmente no me gusta esta denominación). Y lo tienen no por capricho, ni porque sea un premio por aprobar una oposición, sino por una decisión que se adoptó en cierto momento marcar bien las diferencias entre una Administración estable y permanente al servicio de los intereses públicos y la clase política que legítimamente debía dirigirla. La idea era tanto mantener la independencia y el rigor de la Administración frente a las posibles arbitrariedades partidistas como blindar la Administración de la rapiña política. Todo, por tanto, tiene su sentido.

¿Sueldo seguro?

Sí, para los funcionarios públicos y laborales fijos. Esto en tiempos de crisis es desde luego un tesoro porque la Administración (salvo quiebra de país, que no es algo muy habitual ... aunque mirad Argentina) no va a quebrar, ni hace EREs (los planes de empleo para reducir personal fijo existen como instrumento pero nadie se atreve a aplicarlos). Aunque no todo es oro lo que reluce. Las retribuciones que un funcionario público va a recibir siempre fijas son las básicas (sueldo base, trienios) y el complemento de destino del grado personal consolidado (si es mayor al del puesto de trabajo ocupado; si es menor recibirá las del puesto de trabajo). Estas cuantías son sólo una parte del sueldo, pero no la más importante. Donde se cuecen las habas son en el complemento específico, en la productividad y en algún otro complemento. El primero depende del puesto de trabajo: si ocupas puestos de libre designación/comisión de servicio y entre dicho puesto y el tuyo en propiedad hay diferencias de C.E. (que suele haberlas) más te vale que no te cesen. La productividad es una buena cuantía que se paga normalmente por acudir por las tardes y la suelen tener los niveles altos, no el grueso de la clase funcionarial; por tanto, la mayoría no la tienen.

Otro tema es el nivel salarial (del que ya hablé en anteriores posts) y del poder adquisitivo. Cuando hay vacas flacas parece que congelar los sueldos públicos es la medida estrella que a todos se le ocurre (claro, encima que tienen un trabajo, ¿cómo les vamos a subir los sueldos?). Pero, ¿qué ha pasado en los últimos años de vacas gordas? Muy poco nos acordamos del 2% anual que se ha venido subiendo con inflaciones del 3-4%.

¿No pegan un palo al agua?

Ya hemos hablado de ello en otras ocasiones. Es verdad que, en ciertos segmentos del aparto burocrático (no así de la prestación de servicios) existe este problema. Pero el problema no tengo muy claro si es del empleado público (¿todos son vagos incorregibles desde que nacieron?) o del sistema que permite esas bolsas de ineficiencia (imposibilitando la movilidad funcional o los ajustes de plantilla necesarios cuando se producen vacantes) y desincentiva cualquier inquitud en sentido contrario.

Jornada sobre el personal directivo en la gestión pública

El próximo miércoles a las 19:00 se celebrará en ESADE Madrid una jornada monográfica sobre el personal directivo en la gestión pública. Si siempre es buen momento para hablar de una figura tan necesaria (como casi inexistente) en nuestras Administraciones públicas, ahora que parece que está todo parado mejor todavía para relanzar el debate sobre la función directiva en el ámbito público.

Los ponentes son altos cargos de diferentes Administraciones, con responsabilidades directas en la selección y formación de empleados públicos:

• Pilar Arranz, directora general del Instituto Nacional de la Administración Pública (INAP): el único alto cargo superviviente de la reciente desaparición del MAP y su remodelación en Presidencia.


• José Manuel Jover, secretario general de la Consejería de Administración Pública y Hacienda de la Junta de Extremadura.


• José Antonio Soriano Cabrera, director del Instituto Andaluz de Administración Pública de la Junta de Andalucía.

Intentaremos tomar nota de todo para contarlo en este blog a los que no podáis asistir. Entre otras cosas, intentaré indagar (en público o en privado) si la reforma del INAP va adelante o se ha metido en el cajón de los olvidos; este tipo de organismos, o se adaptan a los tiempos, o al final suponen un gasto público con resultados cuanto menos discutibles... y ahora que se miran los presupuestos públicos con lupa....

Redtrabajo: servicios públicos de empleo 2.0

Los servicios públicos de empleo se están quedando viejos y ahora con la crisis más se nota. Mantener ese gasto público exige ganar en eficacia y en proporcionar un servicio de calidad. Dejando al margen una (improbable) gran reforma del Servicio Público de Empleo Estatal parece que hacer algo está en la agenda del ministerio.

Hoy conocemos por El País la noticia del próximo lanzamiento de Redtrabajo, una nueva web con barniz dospuntocerista que pretende dotar de agilidad a las operaciones de oferta y demanda de puestos de trabajo. En este sentido, el viejo portal actual va a ser sustituido por otro que incorpora nuevas funcionalidades del tipo de las que tienen algunos privados como Monster, Infojobs, etc. : fijar itinerarios propios, suscribirse a alertas de empleo, trazabilidad en el seguimiento de las ofertas y de los usuarios. La propia Maravillas Rojo dice que va a ser "mucho mejor que la página del Plan E" (lo cual no es mucho decir).

El objetivo es equiparase a otros países europeos con servicios públicos de empleo mucho más modernos que los nuestros. En mi opinión, algo que está muy bien, mucho mejor que "privatizar" el SPEE o simplimente liquidarlo. Pero se debería haber hecho antes. Alemania sería un buen espejo donde mirarnos. La reforma de su agencia de empleo, al calor del plan de reformas Agenda 2010, ha sido ejemplar.