i-public@
reflexiones sobre administración pública inteligente

jueves, 26 de marzo de 2009

zzzZZZ en la Comisión de AAPP del Congreso


Reconozco que el debate político cada vez me está aburriendo más. Los principales partidos políticos utilizan los argumentos en función de el lugar que ocupen en el Gobierno y oposición, olvidándose de una cierta coherencia "histórica" y acabando por hacer ambos lo mismo cuando cambian unas elecciones les hace cambiar de posición.

La Comisión de Administraciones Públicas está teniendo poca actividad legislativa. Realmente todas las comisiones, porque el Gobierno está poco aplicado en cuando a lo de mandar proyectos de ley a Cortes se refiere. Pero lo nuestro es Administraciones Públicas y es lo que tenemos que destacar.

El otro día se reunió la citada Comisión para una comparecencia de la secretaria de Estado de Administraciones Públicas, Mercedes del Palacio. Se debatieron muchos temas pero apareció el ya recurrente de la ocupación de puestos de directivos públicos por personal no funcionario/ funcionario. De tan recurrente que es que hasta llega a hartar. El Gobierno justifica ciertos nombramientos que exceptúan la LOFAGE; la oposición critica que son por criterios políticos y no profesionales, entendiendo siempre "lo profesional" por en su día haber aprobado una oposición.

Es decir, unos defienden la LOFAGE a ultranza (oposición) y otros defienden las excepciones (Gobierno). Pero no nos engañemos, no es un debate técnico o académico; es pura posición partidista: unos criticar al Gobierno y otros defender los huecos para colocar a los colegas de partido.

Realmente ninguno desea emprender reformas sustanciales que lleven a una auténtica profesionalización de la función directiva a través del desarrollo del artículo 13 del EBEP y de la reforma de la LOFAGE. Si tuvieran tentaciones de hacerlo sería por sus intereses partidistas, pero para quitarles las ideas ya están los grupos de poder de los altos cuerpos funcionariales que, en defensa de sus prebendas, ya se opondrían.

Como ciudadano lo que me interesa es la mejor Administración posible dotada de los profesionales más adecuados. Mi posición ya la conocéis: "profesionales más adecuados" implica una idea abierta eliminando, en ocasiones que lo justifiquen, requerimientos como los que existen en la LOFAGE actual que derivan en una equiparación del "profesional" al "funcionario público", como si no hubiera profesionales de un cierto sector o materia que en su día no hicieron una oposición. Ahora, eso requeriría un cambio cultural profundo en muchos ámbitos, entre ellos en el modo de hacer política, para evitar que se colaran favores de partido aprovechando esa circunstancia. Desde luego, mientras que continúen debates absurdos como el del otro día en la Comisión de AAPP no lo veo posible. Y, verdaderamente, es una pena.

2 comentarios:

Crasel dijo...

La Lofage es de 1997... ¿es que antes de eso los cargos de dirección pública estaban ocupados por señores muy profesionales y competentes? Igual que creo que no, y que es bueno que la dirección pública recaiga en su plano técnico por gente que conoce el sector y el servicio público, también es fácil encontrar casos de Directore Generales que se sacan la oposición un día antes de ser nombrado en tiempo record.
Pero, en cualquier caso, creo que aumentar las capacidades de opción de directivos (cosa que se puede hacer de manera razonada) no supone que estos sean mejores (a la experiencia me remito)

ocortes dijo...

Un buen técnico, administrador o como lo llamemos no tiene por qué ser un buen directivo. De hecho a los directivos en muchos casos no se les requiere un gran conocimiento técnico de lo que tengan a su cargo sino otras capacidades más emocionales o sociales, relacionadas con la gestión relacional o liderar equipos de equipos. Estamos de acuerdo a que habrá puestos que los más idóneos para ocuparlos serán servidores públicos pero porque cumplen los requerimientos del puesto mejor que nadie, no porque un artículo X de una ley lo diga.

Se ha producido un error en este gadget.