i-public@
reflexiones sobre administración pública inteligente

martes, 4 de diciembre de 2007

Nuevas bases comunes para oposiciones en la AGE






No, no os hagáis ilusiones. No han tenido en cuenta nuestra propuesta publicada en las 1001 ideas (que ha sido bien acogida en número de votos por los participantes) para la modernización del sistema de acceso al empleo público. Más bien al contrario; se han confirmado los oscuros pronósticos que hacíamos hace unos meses cuando indicábamos que el nuevo Estatuto Básico del Empleado Público dejaba prácticamente igual el sistema de oposiciones. Tras leer las nuevas bases comunes, que hubiera sido una excelente oportunidad para introducir algunas innovaciones, podemos decir que todo sigue igual.

Es curioso que la Exposición de Motivos de la Orden no mencione en ningún momento lo que ya decíamos que nos parecía de sentido común: que cualquier proceso selectivo debe tener por objeto reclutar al "mejor" candidato (entendido "mejor" en el sentido de más idóneo a los requerimientos de un puesto determinado) en el marco de las obligaciones legales. Eso parece importar bastante menos que los meros retoques estéticos que se pretenden dar bajo el parapeto de la trasposición de determinada normativa europea o básica estatal.

También es de destacar la tímida mención a la utilización de medios telemáticos para la cumplimentación-remisión de solicitudes así como el pago de tasas. Es como si no quedara más remedio pero con poco convencimiento. Por supuesto, el papel, el registro y los resguardos bancarios mantienen toda su validez.

Respecto al Tribunal (con mayúsculas, por supuesto) mencionar que "en ningún caso, y salvo las peculiaridades del personal docente e investigador, los Órganos de Selección podrán estar formados mayoritariamente por funcionarios pertenecientes al mismo Cuerpo que se ha de seleccionar". Parece una medida dirigida directamente contra el corporativismo, pero.... ¿es realmente el más idóneo para un tribunal de Inspección de Hacienda un funcionario del Cuerpo de Arquitectos del Estado? Por otra, parte se sigue sin explorar la posibilidad de promover, vía formación de ciertos empleados públicos, la existencia de profesionales de selección que formen parte de los tribunales.

Por último, la adjudicación (como no!!!) se hará por orden de puntuación, sin considerar para nada que un seleccionado tenga o no competencias para un determinado puesto de trabajo. Así, los que mejor nota saquen podrán optar por puestos que les vengan bien, por ejemplo por estar cerca de casa. Y de las necesidades de la Administración mejor ni hablar.

8 comentarios:

Iñaki dijo...

Creo que ya he comentado (me parece que este blog) que en el Gobierno Vasco se están realizando unas "entrevistas conductuales estructuradas" para la cobertura de Comisiones de Servicios (curiosamente). Y es lo mejor que he visto en selección de personal (que tampoco es mucho, porque no soy en experto en la materia). En todas las entrevistas hay un entrevistador (normalmente, psicólogo) formado específicamente en esta técnica. Yo he participado en algunas, como miembro del Tribunal, y me parecen una buena técnica. Además, en los casos que he conocido el resultado ha sido muy bueno.

Por otra parte, el IVAP (Instituto Vasco de Administración Pública) tiene un servicio que lleva años organizando los procesos selectivos y a mí me parece que lo hacen muy bien Eso que algunos de ellos son "mastodónticos" por el gran volumen de candidatos que se presentan.

Conste que soy muy crítico con mi organización (me parece muy mejorable), pero en esta ocasión me ha tocado destacar dos cosas que me parecen buenas. Lo que quiero decir es que se pueden hacer bien las cosas, incluso en la Administración, siempre que se hagan con personas, servicios y técnicas profesionales.

Siempre llegamos a la misma conclusión, ¿verdad?

Rio Pando dijo...

Hola

Estoy de acuerdo en general con lo que comentas, se pierde un buena oportunidad de mejorar los procesos selectivos. Pero discrepo en el último párrafo.
Si el proceso selectivo es correcto, todos los aprobados habrán demostrado su competencia para los puestos de trabajo a ofertar. Además ¿cómo discernir quien es más o menos competente para un puesto concreto?. Una vez se ha conseguido aprobar la oposición cada opositor considera los pros y contras de los puestos que tiene disponibles y los que mejor puntuación obtienen creo que tienen derecho a elegir antes. Cuando la administración fuerza a las personas a ocupar plazas no deseadas, solo consigue trabajadores desmotivados.

ocortes dijo...

@Iñaki, gracias por todos tus comentarios. Es esperanzador las cosas que estáis haciendo en Euskadi. Leí el documento sobre las "entrevistas conductuales estructuradas" y sería idóneo poderlas incorporar en algún momento de la oposición de acceso a la función pública, no sólo para las comisiones de servicio o libres designaciones.

@Rio Pando, gracias a tí también por comentar. Ciertamente no compartimos algunos puntos de vista. Los procesos de acceso a la función pública son meras pruebas memorísticas (excepto el idioma y los casos prácticos) que determinan un grupo de personas que superan la oposición. Pero no es lo mismo un Técnico N26 que un Jefe de Servicio, las competencias son diferentes y bien puede ser que un aprobado pida un puesto de Jefe por estar más cerca de casa cuando es un excelente técnico y carece de habilidades de dirigir grupos, p.ejm

Morgana dijo...

Iñaki: las comisiones de servicio solo pueden usarse para cubrir plazas de forma "urgente" mientras sale el concurso general o se publica la oferta de la plaza. No puede cubrirse una plaza, mas de dos años, por el metodo de la comisión de servicio. Y ya es bastante irregular e injusto que exista esa figura, de la que se abusa. Lo que ya me parece indignante es que se establezca un procedimiento de cobertura de una plaza por comisión de servicios! Si hay tiempo para hacerlo... entonces publiquese la plaza en el Boe! La ocupacion de una plaza en comision de servicios puede hacerse por cualquiera y no hay recurso posible... porque no va a durar mas que hasta que salga el concurso o se publique la libre designacion en el boe... Usar la comision de servicios para cubrir plazas es un fraude de ley claro.

No quiero que te lo tomes a mal pero... no hubo un escandalo hace unos años en la administracion vasca (o fue una diputacion vasca?) por una seleccion de personal hecha a traves de una consultora donde se concedieron todas plazas a los miembros de un partido (y no recuerdo si fue el pnv o el psoe)?

Oscar:

Coincido contigo completamente en que la composicion de los tribunales tal y como se establece es una barbaridad. Lo suyo es que estos esten compuestos por expertos (de la administracion) en lo que se va a examinar a los opositores. Me pregunto si van a hacer lo mismo con las Universidades y para otorgar una plaza de catedratico de derecho penal el tribunal estara compuesto por catedraticos de mecanica, inspectores de hacienda y medicos forenses...Una barbaridad puesta a punto, como no, por los que estan controlando la funcion publica de la AGE, los TACs que creen que no saber de nada es un merito. Y que ellos valen para todo... y que cualquiera vale para todo. Asi en el tribunal TIC hay un monton de abogados a los que la materia de la que examinan les es tan familiar como a mi el chino.No es extraño que se comente entre los opositores de este año que en alguna lectura alguno de los miembros no solo se ha quedado dormido, sino que incluso ha roncado...

Tambien de acuerdo en que las plazas no debieran cubrirse por el sistema de puntuacion. Me gusta el sistema de la Comisión Europea. Apruebas y entras en un pool del que tiran las unidades que tienen vacantes. Te entrevistas con ellos... si te interesa a ti y le interesa a la unidad adelante, si no esperas a que te llamen de otra plaza que cubra mejor tus expectativas y las de los que te contratan. Al final, todas las plazas se cuben y todos los opositores que han aprobado encuentran plaza.
En lo que no estoy de acuerdo es en eso de formar gente para formar parte de los tribunales... No entiendo que formacion recibirian y seria depositar un enorme y excesivo poder en manos de un grupo de funcionarios sin que haya garantias de nada.

En ninguna de las empresas en las que he trabajado antes de entrar en la administracion(y casi todas de gran tamaño) he sido seleccionada por ningun tipo de personal formado para tal. Siempre ha sido a traves del centro directivo para el que iba a trabajar que se ha realizado la seleccion. El departamento de personal, en algun caso, ha intervenido al final del proceso, sin capacidad alguna de decisión. Solo he discutido con ellos aspectos relativos al contrato.

ocortes dijo...

Morgana, gracias por tu comentario. Me gusta mucho la idea de la UE, creo que es bastante acertada en la línea de conseguir un buen equilibrio entre lo que necesita la Administración y los intereses que pueda tener el trabajador.
Respecto a la composición de los tribunales mi propuesta es que los compongan expertos del trabajo a realizar (de la Admon, por supuesto) y algún experto en selección de personal, por supuesto minoritario y que por sí sólo no podría tomar decisión definitiva al respecto. Dichos "expertos en selección" podrían ser un grupo transversal especializado a tal efecto.

Morgana dijo...

ah! entonces propones un cuerpo de seleccionadores? Tambien para los medicos? y los catedraticos de universidad? em que consiste ser experto en selección?

Bueno otra de las diferencias de la UE con respecto a la AGE, y eso facilita mucho las cosas es que a todos se les paga lo mismo. Aqui en la Age para un mismo nivel de trabajo ganas mucho mas en la AEAT,por ejemplo, que en el Ministerio de Cultura. El sistema de promoción interna es mucho mas lento si entras en un ministerio "sin fuerza" que si entras en uno fuerte... Y la movilidad en la AGE es dificil y depende casi exclusivamente de tu "networking": con ello la injusticia está servida. Por eso los que tienen mejor nota en la oposición se sienten autorizados (y con bastante razón) a pedir que las mejores plazas (las mejor pagadas y con mayores posibilidades de promoción) sean para ellos.
La AGE es un conglomerado indecente de injusticias que se arreglan a base de crear otras nuevas.
Si no fuera por las oposiciones, y por la existencia o puesta en funcionamiento de procesos de selección mas o menos objetivos en la Admnistracion las mujeres seguiriamos sin haber entrado nunca en puestos altos (seguiraimos siendo casi exclusivamente personal subalterno). Mira lo que ocurre en la Sanidad o en la Judicatura: hace ya lustros que entran mas mujeres que hombres medicos o jueces. Porque hay pruebas mas o menos objetivas. Posteriormente como la promoción se produce por criterios mucho mas arbitrarios y discrecionales, la mayor parte de los jefes de servicio o de los jueces de los altos tribunales son hombres.

Iñaki dijo...

@Morgana: tienes razón en que las Comisiones de Servicios son un procedimiento provisional de cobertura de puestos. Así deben serlo. Lo que ocurre es que en la Administración vasca se han comenzado a ocupar en el 2007 las plazas que se ofertaron en la OPE del 2000, porque el proceso estuvo parado por causas judiciales (no recuerdo los detalles porque no me afectaba personalmente, pero creo que hubo recursos contenciosos de gente que consideraba perjudicados sus derechos porque no se contemplaban algunos periodos trabajados en regímenes de empleo determinados). Puede parecer una barbaridad que se tarde tanto tiempo en cubrir unas plazas que son necesarias para el funcionamiento de los servicios, pero así ha sido. Mientras tanto se ha recurrido a la figura de las comisiones de servicios. Y ya puestos, me parece mejor que se hayan utilizado técnicas que permitieran evaluar la adecuación de las personas a los puestos, que hacerlo “a huevo” por el dudoso procedimiento de la libre designación.

Con respecto a la OPE del escándalo, supongo que te refieres a la de Osakidetza (Servicio Vasco de Salud), que se llevó a cabo hace ya unos cuantos años, en la III legislatura (1987-1991), siendo Consejero de Sanidad un tal Freire (PSOE) y Director General de Osakidetza Mario González (PSOE). Se demostró judicialmente que hubo una filtración de exámenes de proporciones considerables, se anuló la oposición, alguno pasó una temporada en la cárcel, y a otros les costó su carrera política.

auxiliar del estado dijo...

Las oposiciones para el trabajo público son realmente difíciles de superar, sin embargo vale la pena estudiar y presentarse a rendir con el objetivo de obtener un empleo que asegure estabilidad y un prospero futuro económico.

Se ha producido un error en este gadget.