Crisis, reforma y empleo público

Cuando pintan bastos todas las miradas acaban fijándose en la Administración pública y con más motivo se sacan a la luz viejos mitos, prejuicios y estereotipos acerca de lo público. Podemos comprobarlo en todas aquellas tertulias o artículos de prensa donde afloran permanentemente ideas, con cierto tufillo peyorativo, del tipo "en España hay demasiados funcionarios", "lo público es ineficiente e improductivo", "son unos privilegiados por tener empleo fijo y un buen puñado de derechos", "la Administración cuesta demasiado dinero", "la mayoría de los jóvenes quieren ser funcionarios", etc...

Encontrar razones objetivas de por qué ocurre esto la verdad no se me ocurre ninguna; por el contrario, sí creo que se aprovecha ese estado de ánimo pesimista y de cabreo generalizado que existe entre la opinión pública para obtener ciertos réditos y satisfacer un buen puñado de intereses particulares.

Paremos un poco el carro y seamos serios por favor. Lo primero que le diría a tantos que opinan con discutible conocimiento pero una buena dosis de autoridad mediática es que todo esto es demasiado complicado como para despacharlo de una forma tan fácil y simplona. Los que lleváis tiempo siguiendo este blog habréis podido comprobar que, en mi opinión, es imprescindible una reforma de la Administración pública española y uno de los ejes de dicha reforma debe ser un rediseño integral nuestro modelo de función pública. No lo digo ahora, con el calentón de la que está cayendo; llevo muchos años diciendo que nuestro modelo de empleo público está desfasado y urgen cambios. Para muestra algunos de mis últimos post al respecto:

• 50 medidas DE-CEP-CIO-NAN-TES


• ¿Acabamos con algunos mitos sobre los empleados públicos?


• Cuerpos administrativos, ¿para qué?


• La tocada de narices de los empleados públicos ... y de Granados


• Los estudios infinitos sobre la estructura de la AGE


• Una Administración cara e inflada de personal


• La crisis y el Estatuto del Empleado Público


• ¿Dónde se esconde el funkziona-web en la Administración?


• Directivos públicos: la pugna entre políticos y funcionarios

Recopilo, a modo de resumen, las ideas principales:

1. Lo público y lo privado son diferentes y la Administración ni puede ni debe funcionar como una empresa. De acuerdo que hay muchas técnicas de gestión empresarial que pueden tomarse de referencia para la gestión pública pero, por favor, no pensemos en un copia-pega inmediato.


2. La Administración es incorregiblemente poliédrica: diseño de políticas, ejercicio de autoridad, desarrollo normativo, control e intervención, planificación, o gestión y producción de servicios son cuestiones que poco tienen que ver unas con otras.


3. Pensar en un único modelo de empleo público que sirva para toda la Administración es, en mi opinión, un error. Debería darse la vuelta al calcetín: en vez de extender el modelo de relación administrativa a todo el empleo público debería seleccionarse muy cuidadosamente los puestos que demandan la naturaleza de funcionario público, siendo éstos la excepción en una función pública de naturaleza laboral.


4. El derecho a puesto de trabajo es imprescindible en cierto tipo de puestos, desde luego todos aquellos con un desempeño técnico o el ejercicio de autoridad o salvaguarda de los intereses públicos. El resto deberían estar dotados de una estabilidad garantizada, tanto más cuanto más valor aporten. No olvidemos que la continuidad, "memoria" en la actuación pública y objetividad son atributos fundamentales de lo público.


5. Lo anterior no quiere decir que no exista un sistema de valoración del desempeño, desarrollo de carrera profesional y un modelo disciplinario que premie / sancione a aquéllos que no cumplan. Lo público debería estar dotado de un plus de exigencia.


6. Es imprescindible invertir la pirámide actual. No tiene sentido que una Administración dedicada a la planificación, control y diseño de políticas como la AGE disponga de un número tan elevado de puestos administrativos, auxiliares y subalterno y carencias tan importantes en puestos de naturaleza técnica.


7. El sistema de cuerpos demanda una revisión en profundidad. Es algo de otra época y no sirve más que de nicho para intereses corporativistas. Sólo tendría sentido en áreas muy especializadas, donde además debería limitarse la movilidad (los especialistas son demasiado valiosos como para que se fuguen a las primeras de cambio).


8. No es cierta la afirmación general de "sobran funcionarios". Faltan en algunos ámbitos y sobran en otros. Evidentemente la AGE está sobredimensionada y es precisa una restructuración importante (la limitación de la tasa de reposición al 10% va en buena línea). Es cierto también que las CCAA y EELL han copiado lo malo de la Administración central y han desarrollado escasamente modelos propios alternativos, aunque algunas como Catalunya ya han empezado a hacerlo.


9. Se demanda una función directiva profesional, en el sentido más amplio del término. Un "profesional en el sentido amplio" puede ser un funcionario que ha accedido por oposición o simplemente alguien con experiencia en lo público desde el sector privado. Pero eso sí, hay que conocer bien lo público y esto muchas veces desde el mundo de la empresa es difícil de entender.


10. Intereses partidistas y corporativos hacen un flaco favor al desarrollo de una Administración pública puntera.


11. Es matizable eso que los empleados públicos sean unos privilegiados y tengan demasiados derechos. Habría que pensar si el problema no estaría más bien en la calidad y el respeto a los derechos de los trabajadores en el ámbito privado.


12. Es verdad que cada vez más personas piensan en lo público como salida profesional. Esto me lleva a una doble reflexión: por un lado sería bueno pensar qué está ofreciendo lo privado para hacerlo tan "poco" atractivo y por otro es cierto que quien entra en lo público a trabajar cada vez lo hace menos pensando en los valores de lo público y más por tener un trabajo estable que le permita llevar conciliar su trabajo con su vida personal.