¿La Administración abre la puerta a los directivos?

Leo con interés un artículo titulado "La Administración abre la puerta a los directivos" aparecido en Cinco Días.com en el que diversas personalidades relevantes del ámbito público (la directora general de función pública de la Xunta, el director general de Red.es y un socio de Accenture) reflexionan sobre la llegada de la figura del directivo público a la Administración. Para el título del post le añado las "¿?" por las dudas que me plantea.

Lo primero comentar cuál me ha parecido es el enfoque general del reportaje: que la profesionalización de la función directiva en el sector público consiste en la llegada de directivos del sector privado, con su experiencia probada en gestión empresarial. En nuestra opinión se trata de un enfoque simplista puesto que esta problemática (polémica) es compleja. Sin ánimo de extendernos ya hemos comentado nuestra posición: modelo abierto (no excluir de principio a nadie) con puestos claramente definidos (funciones, dependencias, estabilidad, etc.) con criterios objetivos y transparentes para su provisión. Es decir, ni empresarialización de la gestión pública, ni "patrimonialización" de los puestos directivos por el sistema de cuerpos .

Otra frase que me gustaría comentar es la de "el Estatuto (EBEP) no habla de funcionarios, sino de empleados públicos. Y eso ya implica una intención .......". Es verdad que las palabras no suelen ser casuales, pero no tengo tan claro que las intenciones en el cambio de nombre (si las hubiere) vayan a concretarse en realidades distintas de la actual. No parecen ir por ahí los tiros del nuevo Estatuto del Directivo Público de la AGE que se está elaborando; ni tampoco da la impresión que para el resto de personal (técnico, administrativo, auxiliar...) , como ya dijimos en su momento, se vaya a tender a un modelo diferente que opte por la naturaleza laboral. Al menos la última oposición para cuerpos generales de la AGE mantiene lo contrario: posibilidad de funcionarización para laborales fijos.

Como bien dice Sebastián Muriel de Red.es, "desempeñar un cargo de responsabilidad en el sector público supone manejar una serie de recursos, que hay que administrar con tiento". Presupuestos muy superiores a las empresas privadas, aunque tipología de personas y herramientas para su gestión bastante diferente. Estoy de acuerdo con él que pequeñas cosas (habla de teletrabajo o la dotación de dispositivos inalámbricos) pueden suponer mejoras muy importantes. Muchas veces más que grandes proyectos, cambios organizativos o políticas de aparente mayor calado.

Discrepo, sin embargo, en dos afirmaciones: que "muchas teorías y lecciones que se enseñan en las escuelas de negocios son aplicables en el sector público" o "no somos diferentes a los ejecutivos del sector privado". Habría que aclarar primero de qué tipo de sector público estamos hablando porque no es lo mismo una empresa pública que una agencia que una dirección general del ministerio. Pero como principio, no me parece correcto pensar en gestionar lo público igual que gestionar una empresa . Ya hablábamos en nuestro post "Dirección+pública" que, si bien en roles, naturaleza del puesto o competencia pueden no haber tantas diferencias sí las hay en elementos muy concretos del ámbito público y que condicionan de manera decisiva la gestión: la política, la norma, el concepto de resultado, los grupos de interes y los subordinados.