A contracorriente: ¿internalizamos servicios?
Los que leéis habitualmente i-public@ habréis encontrado en esta bitácora amplia información sobre concepto, detalles, tendencias, etc. en materia de colaboración público-privada.
En mi opinión es uno de los temas de futuro sobre los que hay que profundizar. En un mundo abierto y en red cooperar y colaborar para abordar los problemas públicos entre los distintos actores resulta cuando menos imprescindible; imposible que el sector público pueda atender desafíos de envergadura de la forma autista de otras épocas.
Por otra parte complementar la acción pública - sin perder de vista sus principios y valores básicos fundamentales - con los aspectos favorables de la gestión privada - especialmente en términos de racionalidad económica y eficiencia - resulta cuando menos interesante como vector de mejora continua para el sector público.
Pensemos ahora en un cierto tipo de CPP (la externalización o contratos de gestión de servicios) y tengamos muy presente el contexto actual. Me asalta una duda , quizá un tanto polémica y a contracorriente: ¿es lo más conveniente en los tiempos que corren que el sector público recurra a fórmulas de este tipo? Es decir, si hubiera cierta holgura de recursos en algún ámbito administrativo y con la difícil situación de las finanzas públicas, ¿no sería preferible recurrir a aprovechar esos recursos propios - con la formación adecuada- en vez de subcontratar? La lógica sería: si no tengo dinero, ¿gasto en subcontratar o dejo de gastar e invierto en formar recursos que ya tengo?. Teniendo en cuenta que el capítulo I de gasto es más inelástico que otros capítulos como el II o el VI y que además el sector público por su propia naturaleza y razón de ser no puede actuar como un agente más destructor de empleo con la que está cayendo, es una hipótesis a considerar.
Evidentemente me refiero a casos muy específicos donde el nivel de complejidad de las funciones a realizar sea medio -bajo. Por ejemplo, es posible para un servicio de atención al ciudadano; más difícil para el desarrollo de un sofisticado sistema informático. Y a una medida que tendría que ser necesariamente coyuntural para la que habría que asumir un cierto riesgo en cuanto a los resultados en términos de eficacia y eficiencia . La cual además tendría otros efectos no deseables: frenaría una necesaria reforma de las estructuras administrativas tendente a ir reforzando puestos de valor en detrimento de otros que no lo tuvieran; supondría no pensar quizá en el coste total real sino en el gasto y desembolso inmediato producido; minoraría el efecto de la contratación pública como tractor del progreso económico del país.
Conclusión: una idea coyuntural para reflexionar de la que poco o nada se está hablando.
6 comentarios:
Hola Oscar:
Definitivamente, sí a internalizar servicios, incluso esos complicados desarrollos informáticos que nombras. Sí a dejar "en casa" todo aquello que genere valor.
Esta misma idea la defienden en Harvard en el ámbito privado en esta reflexión que me ha llegado por twitter hace poco: http://www.technologyreview.com/business/37957/#.ThVgGDNScko.twitter
La idea central del artículo es que cuando externalizas pierdes también la oportunidad de innovar sobre el proceso, y al final la competitividad.
Internalicemos pues.
Hablando de externalizaciones una de las cuestiones Marta es qué externalizar, y efectivamente la respuesta a eso debe ser que en cualquier caso nada del "core business", de la razón de ser principal de las organizaciones públicas. No obstante, hay elementos de soporte o apoyo, algunos de poco valor y otros de gran especialización para los que las AAPP o bien no están preparadas o bien no son tan eficientes. Ahí se pueden plantear este tipo de acciones.
"Por ejemplo, es posible para un servicio de atención al ciudadano; más difícil para el desarrollo de un sofisticado sistema informático"
Los "sofisticados sistemas informáticos" también podrían hacerse internamente....si hubiese personal claro, porque al menos en Andalucía las RPT de informática están en torno al 30-40%.
De hecho, convendría, los "sistemas informáticos" que se externalizan suelen estar hechos con el culo (esto es, por becarios que suelen provenir de carreras como Historia o Biología y cuyas empresas venden como "ejpertos").
Creo que la "internalización" puede ser la corrección natural a los excesos externalizadores de tiempos recientes. Incluso en aspectos complejos, como el de los proyectos informáticos, el conocimiento acumulado en la organización nos pone en una situación favorable para desarrollar trabajos o proyectos. Eso sí, con la formación complementaria necesaria.
Para el tema de externalizar, hay muchos criterios y cada cual tiene el suyo, pero uno muy simple es no externalizar el "core" de tu negocio. Siguiendo esta sencilla regla, no estoy seguro que dejar la relación con el cliente, el usuario o el ciudadano (en mi caso) en manos de un tercero no acabe afectando al corazón de tu actividad.
Sin embargo, tampoco parece razonable asumir con recursos propios trabajos puntuales, por muy complejos o críticos que sean, ya que no se tiene capacidad de asumir ese gasto corriente sine die.
Y finalmente una última consideración, ¿debe el empleado público cualificado asumir actividades, como por ejemplo "picar código", a menudo en detrimento de una buena ingeniería de Software, de Sistemas, de Procesos, etc, con el gran valor añadido que esto último tiene?
No lo tengo demasiado claro, pensémoslo.
Has dado con la clave: "pensémoslo". La corriente es, o ha sido, externalizar a ultranza. Y no siempre se ha conseguido un ahorro en costes globales o mejorar los tiempos de respuesta, pero sí se ha empeorado en ocasiones el servicio y casi siempre se ha perdido control de lo público. Si no se defiende la internalización, habrá menos directivos que la consideren.
Publicar un comentario