FICOD2009 y el Open Government

El pasado jueves estuve en FICOD09 para asistir a la mesa Open Government: Empoderamiento ciudadano y escucha activa. Pensé que sería una buena ocasión por un lado para coincidir con amigos, colegas de la blogosfera, viejos compañeros de la universidsad, etc. y por otro conocer nuevos puntos de vista y experiencias prácticas relacionadas con un asunto como éste del que tanto se habla últimamente.

El primer objetivo, el aspecto social, se cumplió. El segundo, relacionado con el acto en sí, no. Por tanto, esta vez mi opinión va a ser un tanto crítica ya que me fui un tanto decepcionado, la verdad. Más allá del morbo que a algunos puedan suscitarles ciertas polémicas a mí personalmente me traen sin cuidado por lo que no voy a entrar. Mi valoración del acto es estrictamente una opinión profesional.

Respecto a la estructura de la mesa creo que algunos aspectos no fueron acertados. Entiendo las dificultades de la organización en este tipo de circunstancias, su deseo cubrir un espectro lo más amplio posible, mostrar diferentes puntos de vista y añadir el punto polémico que hace de estos actos que no resulten aburridos. Pero quizá hubo demasiados ponentes y con un nivel de experiencia/dominio de estos saraos un tanto desigual. A veces mucho abarcar no acaba siendo la mejor solución.

Aun con estas dificultades la dinámica de la mesa sí que estuvo bien, gracias en gran parte al moderador, Alberto Ortiz de Zárate (Alorza), director de Atención Ciudadana del Gobierno Vasco. La mesa "twitter" que nos prometió fue dinámica, para nada aburrida, con intervenciones breves, réplicas y un gran número de preguntas del público presente en la sala y en la red Enhorabuena Alberto porque moderar esto no era nada fácil.

Respecto al contenido el planteamiento inicial ya era en sí bastante amplio, tanto en su enunciado como en la diversidad de los ponentes. El Open Government es un concepto que da para hablar de muchas cosas. Según Marc Vidal se ha teorizado mucho y se ha hecho poco. Estando parcialmente de acuerdo con dicha afirmación la mesa hubiera sido un magnífico foro para debatir por qué, teniendo en cuenta además que estaba presente la máxima responsable del partido político del gobierno en esta materia y son los partidos políticos los que en nuestro estado partitocrático son muy responsables del escaso rol de ciudadanía (que impide profundizar en el empoderamiento ciudadano) y de una escucha activa "selectiva" que les lleva a filtrar lo que quieren, cuando quieren y para lo que quieren, si es en periodo electoral mejor.

No obstante cosas se están haciendo y algunas de las cuales lideradas por los miembros de la mesa. Así Marc Vidal nos podría haber hablado un poco más y de forma más concreta sobre el proyecto en el que colabora junto a la Junta de Andalucía, la Red Guadalinfo, un magnífico ejemplo de construir el open-government desde los pilares, con una implicación directa de los poderes públicos en el impulso del rol de ciudadanía. El profesor Rafael Rubio nos podría haber hablado de las diferencias entre el sistema político-administrativo anglosajón y el nuestro, diferencia fundamental para entender lo que en uno puede funcionar y en otro no. María González Veracruz ofreció poco si es que es cierto que el PSOE está comprometido con el gobierno abierto; nos podría haber contado qué cuestiones concretas están desarrollando. César Calderón conoce perfectamente cómo se tiene que conciliar el esquema partitocrático consagrado en nuestra Constitución con una ciudadanía 2.0 emergente; además su empresa ha desarrollado una herramienta de escucha activa para AAPP (la presentaron en el mismo FICOD). Algunos ejemplos de uno u otro tema nos podría haber contado. Por último, César Vallejo y Miriam Rivas-Aguilar vinieron como abanderados de dos casos muy concretos de empoderamiento ciudadano en servicios públicos; su aportanción, desgraciadamente, fue insignificante.

Por último una constatación y una preocupación. La constatación: la gente está que trina con los políticos y el sistema de partidos que funciona en nuestro país. Es consciente que dicen mucho y hacen poco, que priman sus intereses de casta y de organizaciones de poder a un papel relevante en el cambio social. La preocupación: como ciudadanos no hacemos nada.