Buscando entre todos el liderazgo ideal en la Administración

¿Alguien cree que puede existir un liderazgo ideal en la Administración pública? Yo creo que no, que debe ser un liderazgo compartido y distribuido entre los numrosos actores que forman el ecosistema público.

De manera más formal expongo mis argumentos en la columna de Expansión.com de ayer, que os reproduzco aquí en el blog.

La elevada complejidad de la sociedad actual unida a un contexto marcado por la crisis económica presenta un escenario con elevada demanda de liderazgo en los diferentes ámbitos público, empresarial o social. Aunque abordar el concepto de liderazgo en lo público no es fácil, la Administración, como elemento clave en la provisión de valor público y bienestar social, también demanda líderes y equipos capaces de emprender procesos de reforma.

Mirando a la cúpula de las organizaciones públicas encontramos que los incentivos que encuentran los políticos para priorizar una reforma en el ámbito administrativo son muy débiles, especialmente porque su éxito es remoto en tiempo y posibilidades y la valoración del ciudadano va a ser muy baja cuando no nula.

De esta forma podríamos pensar en líderes en forma de directivos "ideales" que serían aquellos capaces de aglutinar al máximo nivel tres capacidades: formulación y diseño de políticas públicas, gestión interna para poner la maquinaria administrativa en marcha y consecución de un entorno que autorice, apoye, tolere o favorezca la implantación de la estrategia definida.

Por otra parte, las organizaciones en general, y las públicas en particular, están sometidas en estos tiempos a varios efectos concurrentes. Por una parte, el creciente valor de las personas y la proliferación de redes tenderán a deslocalizar el conocimiento y el poder. Por otra, se plantean nuevas demandas en el capítulo de las habilidades: escuchar, convencer, conversar, interactuar, cohesionar, ejemplificar, transparencia, inquietud y curiosidad permanente.

Es obvio que aglutinar en una o pocas personas todo lo anterior es un ideal que está lejos de existir. Podríamos, sin embargo, hablar de un óptimo en forma de liderazgo compartido y distribuido entre las diferentes personas que componen los equipos políticos y profesionales: líderes maestros, capaces de inculcar y fomentar la predisposición para que todos sepan qué aportar en un proyecto determinado; líderes que escuchen y generen cauces adecuados para la gestión del conocimiento como vía para estimular el aprendizaje organizativo; líderes que puedan producir micro-innovaciones en pequeñas actividades del día a día al servicio de los ciudadanos.

Líderes, a todos los niveles, capaces de llevarnos hacia una Administración pública inteligente en la sociedad del riesgo y del conocimiento que marca este comienzo del siglo XXI

El día que los dirigentes del PP descubrieron Facebook

Este es el título del artículo que ha publicado este sábado el diario El Mundo a raíz del primer Foro Abierto que ha organizado el Partido Popular. Dicho Foro ha tenido por objeto implicar más al partido en lo relativo a tecnología e internet y mostrar cómo estas herramientas son hoy imprescindibles, por lo menos para ganar unas elecciones. Además, se ha organizado una quedada de simpatizantes de dicho partido a través de facebook lo que a servido para empezar a abrir los ojos a los líderes del mismo sobre la importancia en cuestiones de movilización social que adquieren las redes sociales.

Esta es una cuestión importante, pero hacer política no es simplemente ganar unas elecciones. Es una simpleza que me parece hasta peligrosa. Hacer política es conectarse a la sociedad, recabar sus inquietudes, canalizarlas, resolver problemas sociales, conciliar posturas discrepantes, impulsar la participación, y muchas cosas más.... Además, los nuevos escenarios vinculados a la cibersociedad y a la web social son un tanto incompatibles con un modelo de partidos políticos como el nuestro, basado en instituciones con un funcionamiento interno (al menos) anacrónico y muy poco conectadas a los problemas reales de la gente por lo general (excepto en elecciones, claro).

Para hablar de este y otros temas nos viene de maravilla contar en el próximo acto de ESADE sobre redes sociales con Jorge Moragas, político joven del PP, emergente y de una generación distinta a la de los principales líderes, y presente en dicho Foro Abierto. Le acompañarán Marc Vidal y David Cierco.

El acto está despertando muchísima expectación y tenemos la inscripción desbordada. No obstante, quedan algunas plazas. Os podéis inscribir aquí o si no podéis hemos abierto un canal twitter para seguir el acto y que podáis participar en el coloquio posterior a la mesa redonda de los ponentes.

Primeros pasos hacia una presidencia abierta

Algunos nos hemos mostrado escépticos sobre las posibilidades reales que el recién elegido presidente Obama de hacer una presidencia abierta o con marcados tintes dospuntoceristas. Por lo que hemos visto en estas primeras horas de la nueva Administración estadounidense parece que puede ser así y nos vayamos a equivocar. ¡Ojalá!

Es increible lo rápido que se hacen ciertas cosas cuando el nuevo presidente norteamericano toma posesión. Para eso está evidentemente el periodo de transición, que lleva casi tres meses, para tenerlo todo preparado para el 20 de enero. Pero no nos olvidemos que que por estos lares, también hay periodos de transición (aunque no tan formalizados como en los EEUU) y aún así la Administración tarda meses en arrancar cuando hay cambio de gobierno.

Lo cierto es que en unas horas se ha cerrado la página del presidente electo change.gov y toda la actividad se ha desplazado a la página oficial de la Casa Blanca que incorpora ya cambios significativos. Uno de ellos es un blog (de momento sin posibilidad de comentarios) cuyo primer post os animo a leer, toda una declaración de principios sobre la base de una auténtica presidencia abierta. Extracto (traducidas) algunas ideas más descatacas:

• Uno de los primeros cambios en la Casa Blanca es su página web, que servirá de medio para lograr que el Presidente y su Administración conecten con la nación y el mundo.


• Whitehouse.gov es simplemente el comienzo de toda una serie de esfuerzos de este gobierno para profundicar en esta relación on-line con la ciudadanía.


• Todas las iniciativas on-line de la Administración pondrán a los ciudadanos primero.


• Primera prioridad - Comunicación: tener a todo el mundo al día e informado (briefing room, feed RSS, novedades por e-mail, etc.)


• Segunda prioridad - Transparencia: el objetivo es hacer de esta Administración la más transparente de la historia dando amplia difusión a todos los documentos presidenciales.


• Tercera prioridad - PArticipación: es una prioridad para esta Administración e internet jugará un papel importante en este sentido. Publicaremos toda la legislación no urgente en la web durante cinco días para que la gente la pueda ver y hacer comentarios antes de que el Presidente la firme.


• Esto es solo el principio de un trabajo en esta línea desarrollando nuevas herramientas para facilitar la conectividad entre los ciudadanos y su gobierno.

El reto de llevar las redes sociales a una escuela de negocios

Los blogs son una herramienta 2.0 pero no la única. A través de ellos cada vez es más frecuente encontrar conversaciones en la blogosfera sobre la web 2.0, qué representa, sus valores, cómo aprovecharla para los negocios y su potencial para dotar a los ciudadanos de más protagonismo en lo público. Me atrevería a decir que es la tendencia más rupturista de transformación de relaciones entre ciudadanos, políticos y Administración que va a producirse en los próximos años.

Sin embargo, el protagonismo de la web 2.0 en los medios de comunicación o en centros de conocimiento tradicionales como, por ejemplo, las instituciones académicas no es tan relevante. Nos guste o no, creo que podemos estar de acuerdo en que todavía éstos suponen la parte fundamental de transmisión de mensajes y saber que imperan en nuestra sociedad y ahí todavía no ha llegado (o lo ha hecho de forma débil) la fiebre de la web social.

Teniendo en cuenta lo anterior, nos hemos atrevido a llevar el dospuntocerismo y, en concreto, aplicado sobre lo público a ESADE, una de las escuelas de negocio más importantes del mundo según todos los rankings.

La idea es dar a conocer lo que es el 2.0, sus valores y cómo ciudadanos, políticos y Administración pueden descubrir nuevos cauces de relación basados en estas herramientas. Mostrar a muchas personas que han leido alguna vez un blog, visto a sus hijos utilizar redes sociales como Tuenti o Facebook, bajado algún video en Youtube, consultado la wikipedia, etc..., que la web 2.0 aplicada a lo público va a ser un fenómeno que va a romper muchos moldes, aunque hoy parezca un poco ciencia ficción.

Para ello, para el próximo 28 de enero a las 19:00 en ESADE Madrid, hemos organizado un diálogo entre ciudadanos, políticos y Administración representados por:

• Marc Vidal (ciudadano 2.0): ¿qué voy a decir de Marc? Bloguero socioeconómico de referencia, una de las 10 personalidades más influyentes de internet en España (según Alianzo), entusiasta emprendedor dospuntocerista a través de su proyecto empresarial Cink.

• Jorge Moragas (político 2.0), político de actualidad (mano derecha de Rajoy) y cada vez más mediático (no hay más que ver el acoso cachondo al que le somete la locutora del INFORMAL Thais Villas). También bloguero y miembro de un partido político que está apostando por las herramientas 2.0 últimamente.

• David Cierco (Administración 2.0), máximo responsable del impulso de la sociedad de la información en el Ministerio de Industria (el Plan Avanza II está ahí a punto de ponerse en marcha)

Si os animáis os esperamos. Es imprescindible la inscripción en este link.

La AGE se aferra a seguir igual

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, comentaba el otro día en el Foro Madrid un titular que destaca Expansión.com: España tiene ejércitos de funcionarios administrando competencias duplicadas. A pesar de no entenderme mucho con Aguirre en multitud de asuntos y, sin entrar en valoraciones políticas, es una frase que comparto bastante, aunque con la salvedad de que sus motivos y los míos para suscribir esta afirmación serán diferentes. Seguramente ella, desde su posición ideológica ultra-liberal, lo dice para recriminar a lo público de ineficiente y justificar que el Estado retroceda frente al mercado, dejando una Administración de mínimos. Mi punto de vista es diferente: la AGE necesita una profunda reorganización, redefinición de puestos de trabajo, eliminación de puestos de escaso valor y, por supuesto, adaptar su volumen de efectivos pero para funcionar mejor. Seguramente necesitemos una AGE con más cabeza y menos músculo.

Voy a poner dos ejemplos: hace un par de semanas me encontraba en el AVE con un viejo amigo que hoy está de subdirector general adjunto en un ministerio. Hablábamos de cómo funcionan por dentro los ministerios y sus ineficiencias. Me comentaba que en su subdirección general había numerosos auxiliares cuyas funciones hoy en día carecían de sentido, bien porque no tenían nada que hacer o porque lo poco que hacían (una fotocopia) lo podía hacer él mismo. Sin embargo, en vez de suprimir estos puestos cada vez que se producía una vacante, ¡pues no!, ésta se sacaba a concurso para su provisión... Y no sólo eso, sino que además estaban viniendo a cubrir dichos puestos personal de otros ámbitos del sector público donde sus puestos sí eran necesarios (no puedo dar más detalle). Además, los responsables de servicios, áreas, etc. recibían directrices "de arriba" para que dieran trabajos a dichos auxiliares, trabajos muchas veces absurdos e innecesarios, pero que era mejor que tenerlos de brazos cruzados todo el día.

Otro ejemplo: desde el pasado 1 de enero, el BOE únicamente se edita en versión digital. Pasan a la historia los miles de ejemplares en papel que eran distribuidos a diario por los numerosos negociados de la Administración. El antiguo organismo autónomo, en virtud de la Ley de Agencias, se convierte el año pasado en agencia estatal. Desconozco la RPT de la nueva agencia, ni los efectivos de que dispone ni los puestos de trabajo existentes. Pero una cosa hay segura: existiría un elevado número de personas destinadas en la imprenta o a distribución que se habrán quedado sin contenido. Lo normal es recolocar a dicho personal o ir amortizando vacantes que se puedieran producir. No he oido nada todavía a ese respecto.

La realidad es clara: más allá de promesas electorales (que las hay) la AGE se resiste a adaptar su estructura a los nuevos tiempos y eso no es de recibo. Como ciudadano y profesional de lo público creo que hay que denunciarlo.

Apuntes sobre Cooperación Público-privada (CPP)

Ayer asistí a la sesión académica que desde el Club Dirección Pública ESADE Alumni organizamos junto al Instituto de Dirección y Gestión Pública de ESADE titulada Partenariados público-privados: razones, sinergias y ejemplos para un escenario de cooperación.

El profesor Albert Serra nos ilustró durante hora y media sobre los aspectos más destacables de la Cooperación Público-Privada que os resumo por si resultan de vuestro interés:
1. Estado y mercado

Se plantean dos escenarios de relación entre lo público y lo privado:

• La gobernanza global del sistema (nivel más conceptual e ideologizado): parece (y más con la que está cayendo) que están superados los postulados del Consenso de Washington que se pusieron tan de moda en los años 90 y llevaron a numerosos países (sobre todo latinoamericanos) a adelgazar sus Estados para dar paso de manera masiva a los mercados. Hoy hay cada vez más coincidencia en que se requiere un sistema institucional fuerte para garantizar el funcionamiento de los mercados (Estado para mercado)
• La gestión de las políticas públicas (nivel más operativo y profesional): cada vez se exige mayor eficacia en el diseño y desarrollo de políticas públicas y dicha exigencia requiere una suma de esfuerzos entre diversos actores de interés público-privados.

2. La base de la cooperación

• Los escenarios público (Estado), social (sociedad civil) y mercantil (empresa) configuran un nuevo escenario organizativo con elevada complejidad.
• Aunque a veces lo parezca, no debe existir competencia entre la dimensión pública y la privada: mientras que el objetivo de la primera debe ser producir outcomes (cambio social), el sector privado se centra en producir los outputs (actividad) necesarios para conseguirlos. La mejor forma de producir outcomes es "comprar" outcomes.
  

3. Un paradigma consolidado

• La gestión pública en los países desarrollados, esté dirigida por conservadores o socialdemócratas, hace años que ha incorporado la Cooperación Público-Privada como una de sus herramientas fundamentales. Existe por tanto un consenso ideológico en este sentido, aunque aparezcan debates a veces un tanto artificiales. No obstante pueden existir discrepancias ideológicas puntuales en cuanto a qué ámbitos pueden alcanzar estas alianzas, discrepancias que también suelen incorporar un carácter coyuntural.

4. Motivos de la colaboración

• Mejorar la calidad, la productividad y reducir costes: la necesidad de especialistas.
• Reducir la complejidad organizativa: la dispersión productiva (característica del sector público) es sostenible reduciendo la cadena de valor.
• Aumentar la flexibilidad: poder cambiar de modelos y socios de cooperación.
• Aprendizaje e innovación: poder comparar operadores suele aportar una elevada capacidad de aprendizaje. Ejemplo: la tecnología incorporada a los camiones de recogida de basuras por un proveedor hizo que se redujeran los costes del personal de apoyo que tiene que asistir al camión.
• Compartir el esfuerzo inversor para nuevos servicios e infraestructuras: modelo alemán.

5. Escenarios de la cooperación

• Regulación: mercados regulados como los de utilities (luz, gas, telefonía, energía). El Estado actúa como regulador y titular de la infraestructura (ADIF, Red Eléctrica Española) mientras que la prestación de los servicios pertenece a operadores (privados o públicos los menos) que actúan en estos mercados regulados.
• Coproducción de servicios, a tres niveles: externalización, concesión o concertación (enseñanza).
• Financiación de proyectos (project finance): modelo alemán, en el que el actor privado construye la infraestructura y la Administración la paga en plazos prolongados mediante un canon.
• Partenariados: asociaciones, redes, proyectos, etc. de interés mutuo para satisfacer iniciativas públicas que conlleven interés general.

6. Riesgos y perversiones de la cooperación

• Costes de transacción, de dependencia, de control o de responsabilidad.
• La incomprensión de las posiciones relativas: riesgo económico, político o personales. Es uno de los temas no resueltos de las CPP, la asignación de riesgos: el sector privado asume mucho menos riesgos de los que debería.
• Desnaturalización de políticas públicas: priorización dne los intereses corporativos y personales.
• Gestión fraudulenta de las políticas públicas: diferir costes y recursos a futuro (modelo alemán), oscurecimiento de la gestión.
• Inviabilidad económica de la cooperación: reducción de presupuesto como objetivo (sin mejora), externalización de costes económicos y organizativos.
• Vampirización de los recursos públicos y corrupción.
• Dejar al ciudadano fuera de estas fórmulas: no incorporarle a los mecanismos de cooperación, etc. Es un riesgo que está ahí y que hay que tratar de evitar, especialmente en fórmulas de CPP en la gestión de servicios en las que es mucho más fácil incluir la visión ciudadana en el funcionamiento de las mismas (p.ej. funcionamiento de instalaciones deportivas de barrio: los vecinos pueden participar del seguimiento y nuevas propuestas para los contratos de gestión de las instalaciones).

7. Requerimientos para una CPP de calidad

• Conocimiento profundo de las capacidades y necesidades mutuas, empatía. Derribar estereotipos que lo público tiene sobre lo privado (pensar que son voraces tiburones mercantilistas) y de lo privado sobre lo público (creer que lo público siempre funciona mal y que gestión pública y gestión de una empresa son lo mismo).
• Reglas de juego adecuadas a las diferentes formas que adopta.
• Contractualización rigurosa.
• Gestión relacional intensa, respetuosa y generadora de confiabilidad.
• Capacidades de gestión específicas y adaptadas al objetivo y naturaleza de la cooperación. Es un talón de aquiles de lo público: se sabe gestionar pero no tanto controlar, para lo que se requieren otras competencias. Es preciso un cambio en la dirección pública en este sentido.
• Transparencia y rendición de cuentas.
  

¿Por qué tanto bombo al Plan E?

Ayer apareció todas partes que el presidente Zapatero se animaba a entrar en la web para presentar el Plan para el Estímulo de la Economía y el Empleo (Plan E): prensa digital , noticias en los telediarios, blogs (netoraton 3.0, k-government por citar un par de ellos), comentarios en facebook, twitter, etc.

Tanta noticia, tanta noticia que tenía unas ganas locas para sacar un momento y entrar en la página web donde tenía lugar el debú internauta de nuestro presidente del Gobierno para anunciar el citado plan. Hoy lo he podido hacer, y os cuento lo que pienso: quizá sea porque me creé demasiadas expectativas con el aluvión de noticias o por otro motivo pero tengo confesaros que tras haber dedicado unos minutos a echarle un vistazo a la página me he llevado una tremenda decepción. Me atrevo a decir que el elevado número de referencias en medios tradicionales y en la red no se justifica.

Lo que me he encontrado no es una iniciativa 2.0 en forma canal de conversación entre el presidente del Gobierno y los ciudadanos en el que el presidente expusiera en primera persona las distintas políticas puestas en marcha por su gabinete, y estos tuvieran la posibilidad de dejar comentarios, enlaces, documentación, etc. En mi opinión lo que se ha colgado en la red es un portal 1.0 (uno más !!) de los muchísimos que tiene la AGE, bastante limitado en cuanto a los elementos que incorpora o el diseño del mismo. Me da la impresión que la mayor dosis de creatividad que incorpora es para el logo que debe ser en lo que más tiempo se ha empleado. El resto, parece que se ha hecho de forma rápida e improvisada.

Comentado lo anterior, el video de Zapatero me parece simplemente anecdótico.

¿Dónde se esconde el funkziona web en la Administración?

Uno de los post que más me han gustado desde que llevo en esto de la blogosfera pública es el que escribió hace unos meses Alorza titulado De funcionata Office a funkziona web !. Los motivos son muchos pero el principal es que dice una verdad como un templo: corremos el riesgo de quedarnos en el modelo gatopardo, que todo cambie para que no cambie nada; y esto es así porque las organizaciones son las personas las que las componen.

Echo de menos que hablemos mucho de política 2.0, Administración 2.0 pero nos olvidemos de los empleados públicos. ¿Es una utopía pensar siquiera en funcionarios 2.0 o en funkziona web como dice Alorza? Parece que sí. Ya hemos comentado otras veces la cara de póquer que ponen compañeros de lo público cuando se les habla de blogs, redes sociales, wikis, micro-blogging.

Podemos asumir que la edad media del empleado público es elevada, que llevan muchos años haciendo las cosas de una determinada forma en la Administración, que la formación es escasa y en muchas ocasiones en las antípodas de las necesidades o las nuevas tendencias, que hay cierta tendencia a la comodidad, que no hay motivación y bla, bla, bla,......

Pero hay muchos atributos del funkziona web que no son ajenos a los empleados públicos, aunque la realidad es que suelen ponerse en práctica para propósitos habitualmente diferentes a los estrictamente profesionales. Os comento algunos:

• Sociedad en red: la clase funcionarial tiende a ser relacional, especialmente en los niveles medio-alto. Gran parte del movimiento profesional se produce por conocidos y la gente en general tiende a pasar por muchos destinos, tejiendo redes bastante aceptables. Además, hay un fuerte corporativismo alimentado a través de las redes de cada cuerpo.


• Aplicaciones en red: no hay más que ver el caso de la movilización de los jueces a través de internet para plantear sus reivindicaciones.


• Innovación: muchos empleados públicos, a todos los niveles, son micro-innovadores. Todos los días están inventando rompiéndose la cabeza para ver cómo sacar el trabajo con las limitaciones existentes. Y surgen muchas ideas, algunas con traducción directa a resultados y otras que van al cajón.


• Transparencia radical: éste como otros atributos se modula al gusto del afectado; según interese se es más o menos transparente pero saber se sabe serlo.


• Redes (vs a jerarquías): aunque en el aspecto formal las burocracias administrativas son fuertemente jerárquicas no nos olvidemos que las organizaciones informales suelen ser más potentes , pudiendo impulsar o frenar diversas iniciativas. Esta informalidad se estructura en redes, como no podía ser de otra manera.


• La larga cola del talento: el talento existe en los millones de funcionarios españoles, pero no aflora porque no existen incentivos para que lo haga o porque cuando lo hace los resultados no son los deseados. Pero existir, existe.


• Participación: igual que la transparencia, se modula a gusto del consumidor. En lo público funcionan bien asociaciones y sindicatos, la gente se une y participa.


• Pertenencia: muchos de los que trabajan en lo público se sienten orgullosos de hacerlo. Cierto que también hay (cada vez más sobre todo en los de nuevo ingreso) que trabajan en la Administración sólo por tener un puesto fijo, sin ninguna vocación de servicio. Pero el servicio público crea sentido de pertenencia.

Ciertamente otros de los atributos del funkziona web me cuesta más encontrarlos aunque me parecen más inherentes al campo de la gestión que de la persona (googledocs, gestión por proyectos, personas, fiabilidad, delegación).

Aunque es positivo el simple hecho de que haya materia prima para muchos de ellos debería hacernos optimistas sobre el futuro desarrollo del funkziona web. La cuestión sería entonces hacer que los que ya existen afloren y encauzarlos debidamente, cosa difícil que me da la impresión que no siempre interesa. Y los que no existen estimularlos de alguna forma a través de cambios organizativos y de cultura de gestión.

Políticos 2.0: ¿oportunismo o convicción?

Mi primer post del 2009 no va a ser para hacer balance del 2008 ni para exponer mis impresiones sobre cuáles van a ser los hitos más destacados del 2009 (Iñaki ya lo ha hecho en un post magnífico que os recomiendo).

Va a ser para incidir en uno de los aspectos que indica Iñaki en su post: la cada vez mayor penetración del 2.0 en la política de nuestro país. En las últimas semanas han aparecido algunos casos dignos de mencionar:

• El PP pretende exprimir la web 2.0 en el próximo diseño de su página: nos presentan una revolución destinada a hacer de la página institucional del PP un espacio más dinámico, participativo y que conecte mejor con los militantes y con la sociedad en general.
• El PP propone un premio nacional de blogs: no se puede decir que sea una iniciativa demasiado imaginativa porque premios ya hay unos cuantos . La diferencia principal es que sería un premio con un importante peso institucional.
• Patxi López, nuevo paradigma de político 2.0: además de ser su blog recientemente galardonado con el Premio Enrique Padrós destaca su utilización más o menos intensiva de otras herramientas 2.0 como facebook o twitter.
• La polémica propuesta dospuntocerista de la campaña de Alfonso Basagoiti, líder del PP vasco, con una actitud voluntariosa de incorporar estas herramientas, aunque en algunos aspectos desafortunada.

La valoración de cada una de estas iniciativas se ha venido realizando desde diferentes blogs en las últimas semanas. A mí en principio me parece muy positivo que partidos políticos y sus miembros empiecen a buzear en el mundo 2.0. Todo lo que sea sumar, aún cometiendo algunos errores, me parece fantástico. Si dichos errores y las críticas correspondientes sirven para aprender bienvenidos sean.

Lo que me preocupa es que esta mini-avalancha de noticias sobre el desarrollo de la política 2.0 en España pueda tener un tufo oportunista o, por el contrario, es subirse a este carro con verdadera convicción. Estaréis de acuerdo que hay sospechas fundadas que la próximidad de las contiendas electorales vascas, gallegas y europeas está detrás de todo este florecimiento súbito de iniciativas dospuntoceristas por parte de la clase política. Lo cual no es un hecho criticable, sino todo lo contrario: la campaña de Obama ha servido de ejemplo de cómo utilizar la red social para ganar unas elecciones y cuanto antes se pongan las pilas los políticos españoles mejor. El quid de la cuestión, que determinará si hay oportunismo o convicción, será si una vez superada la contienda electoral esta fiebre tendrá su continuidad: ¿embaucará Génova a todos sus cargos públicos para que utilicen la red social? ¿pondrá en marcha el PP dicho Premio Nacional de Blogs cuando gane las elecciones? ¿será Patxi López un Lehendakari 2.0 o un político 2.0 si no gana?, ¿usará Basagoiti las redes sociales desde su escaño en Vitoria Gasteiz? No me atrevo a daros una respuesta; tan sólo quiero compartir con vosotros mis dudas razonables.